IV SA/Wa 191/25

WyrokWSA w Warszawie2025-04-25

Skład orzekający: sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Monika Barszcz, asesor WSA Aneta Żak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest nałożenie grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, gdy obowiązek ten został już wykonany?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia było zasadne, mimo że obowiązek wynikający z tytułu wykonawczego został już wykonany. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy w momencie wydawania postanowienia o nałożeniu grzywny istniał jeszcze obowiązek do wykonania.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi T. sp. z o.o. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym. Spółka zarzuciła, że obowiązek został już wykonany. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie: sędzia WSA Monika Barszcz, asesor WSA Aneta Żak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 25 listopada 2024 r. znak: DP.401.1861.2024.sj w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym oddala skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło