IV SA/Wa 1915/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-03-28
Skład orzekający: Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącego zasądzonej kwoty na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA?Ratio decidendi
Sąd może na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, polegającą na błędnym wpisaniu słownie kwoty pieniężnej, bez zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Skarga J.T. dotyczyła decyzji Ministra Gospodarki z listopada 2008 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji. W wyroku WSA w Warszawie z 22 listopada 2010 r. uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Gospodarki z maja 2008 r. oraz zasądzono na rzecz adwokata koszty pomocy prawnej w wysokości 480 zł oraz podatek VAT w wysokości 105,60 zł. W sentencji wyroku błędnie wpisano słownie kwotę 240 zł zamiast 480 zł.Rozstrzygnięcie
Sprostowano punkt 2 sentencji wyroku WSA w Warszawie z 22 listopada 2010 r., zastępując błędnie wpisaną kwotę słownie "dwieście czterdzieści" prawidłową kwotą "czterysta osiemdziesiąt".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J.T. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - sprostować punkt 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 listopada 2010 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej słownie kwoty "(dwieście czterdzieści)" wpisać prawidłową kwotę "(czterysta osiemdziesiąt)".
Powołanym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 listopada 2010 r., uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2008 r., a także w pkt 2, na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zasądzono na rzecz adwokata M. P. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w wysokości 480 złotych oraz kwotę 105,60 złotych stanowiącą 22% podatków od towarów i usług. Od tej właśnie - właściwej kwoty - została zasądzona kwota stanowiąca 22 % podatku od towarów i usług.
Powołanie zatem w pkt 2 sentencji wyroku słownie kwoty "(dwieście czterdzieści)" złotych ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło