IV SA/Wa 1919/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Michał Sowiński, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi L. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata W. L. z Kancelarii Adwokackiej z siedzibą w W. przy [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lipca 2008r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa, po rozpatrzeniu odwołania L.R. od decyzji Wójta Gminy O. z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...], umorzyło postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu podano, że Wójt Gminy O. decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r. umorzył postępowanie w sprawie wycięcia 3 sztuk drzew, gat. olcha o obwodzie pni: 260 cm,210 cm i 236 cm, z których dwie ( 260 i 210 cm) rosły na działce nr ew. [...] oraz jedna na działce nr ew. [...] przy granicy z działką o nr ew. [...] we wsi N.. Organ odwoławczy podkreślił, że skuteczne wszczęcie postępowania odwoławczego wymaga wniesienia odwołania przez uprawniony podmiot, którym zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego jest strona oraz podmiot na prawach strony ( np. organizacja społeczna). Według art. 28 kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowania, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W przedmiotowej sprawie organ pierwszej instancji prowadził postępowanie w związku z wycięciem trzech drzew przez osobę fizyczną na działkach nr [...] i nr [...] przy granicy z działką nr [...] we wsi N.. Zatem materialnoprawną podstawą wydania orzeczenia stanowi przepis przewidujący sankcję administracyjną wobec podmiotu, który usunął drzewa bez wymaganego zezwolenia. W związku z tym interes prawny w sprawie wymierzenia kary pieniężnej decyzją administracyjną , a więc stroną postępowania jest wyłącznie ten podmiot, który dopuścił się czynu, za który przewidział tę karę. Za stronę w tym postępowaniu nie może być uznany inny podmiot, np. ten na którego gruncie rosły drzewa, lub który zawiadomił o wycięciu drzew. Taki pogląd wyraził NSA z wyroku z dnia 8 marca 2007r., II OSK 428/06, LEX nr 325265. Organ odwoławczy stwierdził, że skarżąca nie ma więc przymiotu strony w tym postępowaniu, a zatem i legitymacji prawnej do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] kwietnia 2008r. Podmiotem mającym przymiot strony w tym postępowaniu jest wyłącznie H.G. Skargę na powyższą decyzję wniosła L.R., podnosząc, iż nie zgadza się z decyzją Kolegium, że nie ma przymiotu strony w sprawie o wymierzenie kary wobec S. G. - sprawcy wycięcia bez zezwolenia 3 sztuk drzew, w tym jednego o obwodzie pnia 236 cm, które rosło na jej działce nr [...] we wsi N.. Zdaniem skarżącej ma ona interes prawny w wymierzeniu kary dla sprawcy wycięcia drzewa na jej działce, ponieważ karę można wymierzyć w ciągu 5 lat od zaistnienia zdarzenia, to obawia się, że wobec nieukarania ujawnionego sprawcy, następca obecnego Wójta może nałożyć na nią , jako na właścicielkę karę za wycięte drzewo. W dopowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. W niniejszej sprawie należało rozważyć, czy skarżąca ma w sprawie niniejszej interes prawny do kwestionowania administracyjnego orzeczenia w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wycięcia drzew bez zezwolenia przez inny podmiot (osobę fizyczną). Wymaga podkreślenia, iż postępowanie administracyjne przed Wójtem Gminy O. toczyło się w związku z dokonaniem wycięcia 3 drzew przez osobę fizyczną –H. G. - rosnących na terenie działek o nr ew.[...] i [...], stanowiących jego własność. Zatem, jak trafnie podniósł organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, materialnoprawną podstawę orzekania o nałożeniu kary stanowiłby przepis art. 88 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody ( Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) przewidujący sankcję administracyjną, będącą tzw. deliktem administracyjnym, stosowaną wobec podmiotu, który dopuścił się usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia. Nie powinno więc budzić żadnych wątpliwości, że podmiotem mającym interes prawny w sprawie wymierzenia kary pieniężnej decyzją administracyjną, a więc stroną postępowania, jest wyłącznie ten podmiot, który dopuścił się czynu, za który ustawodawca przewidział tę karę. Za stronę w postępowaniu prowadzonym w sprawie wymierzenia kary pieniężnej nie może natomiast być uznany inny podmiot (np. ten, na którego gruncie rosły drzewa, lub, który zawiadomił organ o wycięciu drzew i domaga się zastosowania kary wobec innego podmiotu). W niniejszej sprawie podmiotem będącym stroną jest, wyłącznie H. G., który dokonał bez wymaganego zezwolenia wycinki trzech olch na ww. działkach, stanowiących jego własność. W tych warunkach podzielić należy stanowisko organu drugiej instancji, że przymiotu strony nie można przyznać skarżącej, a to oznacza, że nie posiada ona legitymacji do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] kwietnia 2008r. umarzającej postępowanie prowadzone w związku z wycinką bez wymaganego zezwolenia 3 drzew przez H. G.. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił