IV SA/Wa 192/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 192/11 co do zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku. Wyrokiem z dnia 30 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę J. P. i uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Pismem datowanym na dzień 1 czerwca 2011 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 3 czerwca 2011 r., pełnomocnik skarżącego J. P. - adw. M. S. wniósł o uzupełnienie powyżej wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w zakresie zwrotu kosztów postępowania podnosząc, iż wniosek o zwrot kosztów sądowych został zgłoszony przez pełnomocnika ustnie na rozprawie w dniu 30 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Według natomiast art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie zaś do art. 209 i art. 210 § 1 P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę, jednakże strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Jak wynika z akt sprawy skarżący nie zawarł w skardze ani żadnym piśmie skierowanym do Sądu żądania zwrotu poniesionych kosztów postępowania. Również z protokołu rozprawy nie wynika, aby obecny na niej pełnomocnik skarżącego wystąpił z takim wnioskiem pomimo, iż pismem z dnia 4 marca 2011 r. stanowiącym zawiadomienie o terminie rozprawy skarżący został pouczony o treści art. 210 § 1 P.p.s.a. Należy stwierdzić, że protokół w sposób obiektywny odzwierciedla przebieg posiedzenia. Od chwili podpisania przez protokolanta i przewodniczącego uzyskuje moc dokumentu urzędowego, wyłączającą możliwość powoływania się na odmienny przebieg posiedzenia. Protokół stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Po podpisaniu może być uzupełniony wyłącznie w trybie określonym w art. 103 P.p.s.a, zgodnie z którym strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. W związku z tym, że procedura z art. 103 P.p.s.a. nie została w niniejszej sprawie zastosowana, należy przyjąć, że sporządzony protokół odzwierciedla rzeczywisty przebieg posiedzenia, a w związku z tym nie ma podstaw do przyjęcia, że pełnomocnik skarżącego wystąpił z przedmiotowym wnioskiem na rozprawie w dniu 30 marca 2011 r. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 157 w zw. z art. 210 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.