IV SA/Wa 1920/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Golat
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oddanie skargi do innego operatora pocztowego niż operator wyznaczony, który nie jest Poczta Polska S.A., skutkuje zachowaniem terminu do jej wniesienia, jeśli pismo wpłynęło do organu po upływie terminu?Ratio decidendi
Oddanie pisma procesowego innemu podmiotowi niż operator wyznaczony (Poczta Polska S.A.) nie skutkuje zachowaniem terminu do dokonania czynności procesowej. W takim przypadku za datę wniesienia pisma przyjmuje się dzień jego wpływu do organu. Skoro skarga wpłynęła do organu po upływie terminu, sąd odrzuca ją jako wniesioną po terminie.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymujące w mocy postanowienie o zwrocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga została nadana za pośrednictwem In Post S.A. w dniu 1 lipca 2016 r., a wpłynęła do organu w dniu 4 lipca 2016 r. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 1 czerwca 2016 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 1 lipca 2016 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 16.02.2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. P. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odrzucić skargę.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, po rozpatrzeniu zażalenia V. P., obywatela [...], utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. o zwrocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wniósł V. P. Jak wynika ze stempla pocztowego, skarga została nadana w dniu 1 lipca 2016 r. za pośrednictwem In Post S.A., natomiast do organu wpłynęła w dniu 4 lipca 2016 r., co potwierdza prezentata widniejąca na skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Należy podkreślić, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529 ze zm.) lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast, na podstawie art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.
Zgodnie z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2015 r., wydaną na podstawie art. 71 i n. Prawa pocztowego, Poczta Polska S.A. została wybrana operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, z dniem rozpoczęcia wykonywania tego obowiązku od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2025 r. (decyzja dostępna na stronie https://www.uke.gov.pl).
In Post S.A., przy pomocy którego skarżący nadał skargę, w dniu złożenia skargi nie był operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego. Co więcej, jak wynika z ww. decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, operatorem wyznaczonym nadal pozostaje Poczta Polska S.A. Oznacza to, że aby zachować termin do złożenia skargi, skarżący powinien był albo złożyć skargę przed jego upływem w siedzibie właściwego organu albo nadać skargę pocztą za pośrednictwem operatora wyznaczonego, tj. Poczty Polskiej S.A. na adres tego organu.
Zagadnienie to zostało także przesądzone uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15, w której wskazano, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.
W związku z tym, oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A., w tym przypadku In Post S.A., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. W przypadku nadania pisma (skargi) za pośrednictwem innego operatora niż operator wyznaczony za datę wniesienia pisma (skargi) przyjmuje się bowiem dzień, w którym pismo to wpłynęło do organu.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych, zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 1 czerwca 2016 r. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi, liczonego od dnia doręczenia postanowienia, przypadł zatem na 1 lipca 2016 r. Skarżący złożył skargę w dniu 4 lipca 2016 r. (data widniejąca na prezentacie), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło