IV SA/Wa 1935/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2012 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w C. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków - oddala skargę - Decyzją z dnia [...] września 2011 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] (dalej jako "WINGiK") na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), zwanej dalej "Kpa" uchylił w całości decyzję Starosty M. z dnia [...] czerwca 2010 r. i na podstawie art. 7b ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 2 i art. 51 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r.f Nr 193, poz. 1287 tj. ze zm.), dalej jako "pgik" i § 47 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), dalej jako "rozp." - zaktualizował operat ewidencji gruntów poprzez wprowadzenie zmiany polegającej na ujawnieniu w ewidencji gruntów danych wynikających z aktu notarialnego z dnia [...] lutego 1971 r. Rep A nr [...]. Wskazana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym: 1. Wnioskiem z dnia 25 listopada 2009 r. E. W. zwrócił się do Starosty M. o wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów zgodnie ze stanem ujawnionym w zbiorze dokumentów nr Zd [...]. 2. Starosta M. decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. odmówił wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków miasta M., obręb ewidencyjny nr [...] – P., polegającej na wpisaniu w miejsce W. P. - jako osoby władającej gruntem – E. W. jako właściciela. Odmawiając wprowadzenia zmiany Starosta M. powołał się na fakt, iż obecny zapis w ewidencji gruntów i budynków powstał w 1975 roku i nie uległ zmianie odnośnie podmiotu i charakteru władania. Nie był do tej pory kwestionowany, pomimo że wnioskodawca E. W. oraz A. W. - jego ojciec a brat W. P., brali czynny udział w postępowaniu uwłaszczeniowym. Ponadto jest zgody ze stanem ujawnionym w Księdze Wieczystej nr [...]. 3. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł E. W. 4. WINGiK decyzją z dnia [...] września 2010 r. uchylił rozstrzygnięcie Starosty M. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Podstawą uchylenia decyzji było nieuwzględnienie przez Starostę, iż E. W. legitymuje się prawem własności do działek oznaczonych numerami [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. na podstawie aktu notarialnego z 1971 roku (potwierdzenie czego znajduje się również w zbiorze dokumentów Zd. [...]), dla których to działek w ewidencji gruntów wpisano jako osobę władającą W. P. 5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M. W., wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2130/10 uchylił decyzję WINGiK z dnia [...] września 2010 r. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że kontrolowana decyzja została wydana z naruszeniem art. 138 § 2 Kpa, gdyż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dawał podstawy do zajęcia stanowiska merytorycznego przez organ odwoławczy. 6. Wymienioną na wstępie decyzją WINGiK uchylił w całości decyzję Starosty M. z dnia [...] czerwca 2010 r. i zaktualizował operat ewidencji gruntów. W uzasadnieniu wskazano, że ewidencja gruntów dla wsi P., została założona w 1960 roku. W jednostce rejestrowej nr [...] rejestru gruntów został wpisany jako władający gruntem A. W. Pozycja ta obejmowała działki nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] o łącznej powierzchni 6,01 ha, (aktualne numery ewidencyjne odpowiednio: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]). W 1971 r. została wprowadzona do rejestru gruntów zmiana nr [...], polegająca na dopisaniu w tej samej pozycji rejestrowej właściciela E. W. syna A. na podstawie Zd [...]. Powyższy Zbiór dokumentów został urządzony postanowieniem Państwowego Biura Notarialnego w M. znak Zd nr [...] z dnia [...] lutego 1971 r., na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] lutego 1971 r. rep. A nr [...]. W wyniku aktualizacji istniejącego podkładu mapowego (17 lipca 1972 r.) pod pozycją Ip. [...] wpisano E. W. jako właściciela nieruchomości na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr [...]. Następnie dnia [...] grudnia 1975 r. został wydany akt własności ziemi Nr [...] mocą którego E. W. stał się właścicielem działek oznaczonych numerami: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], o łącznej powierzchni 9, 13 ha, przy czym na działki nr [...],[...],[...],[...],[...] i [...] o łącznej powierzchni 2,9983 ha posiadał wcześniej tytuł własności w formie aktu notarialnego nr [...]. W założonej w 1976 r. ewidencji gruntów pod pozycją rejestrową [...], prowadzoną dla gruntów E. W. wpisano wyłącznie działki wymienione w akcie własności ziemi. Natomiast działki, w stosunku do których jako właściciel, E. W. legitymował się aktem notarialnym z 1971 r., oznaczone numerami [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] umieszczono w pozycji rejestrowej W. P. jako władającej gruntami. Nie uwzględniono ani poprzednich wpisów w ewidencji gruntów ani faktu, że grunty te były objęte aktem notarialnym nr [...] oraz zbiorem dokumentów Zd nr [...]. W wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów bez żadnej podstawy prawnej wpisano samoistnego posiadacza dla gruntów w stosunku do których prawo własności uregulowane było aktem notarialnym z 1971 r., wpisanym do zbioru dokumentów Zd [...] i ujawnionym w ewidencji gruntów przed jej odnowieniem. Zapis w ewidencji samoistnego posiadacza dla gruntów posiadających tytuł własności jest nieuzasadniony i niezgodny z istotą ewidencji gruntów. Dlatego też w ramach aktualizacji nieprawidłowy wpis winien być poprawiony zgodnie ze stanem prawnym wynikającym z istniejących dokumentów. W 2002 r. właściwy organ sporządził wykaz zmian gruntowych dla gruntów będących własnością E. W. Zgodnie z tym wykazem grunty, które E. W. nabył aktem notarialnym w 1971 roku o łącznej powierzchni 6, 01 ha (wg. starej ewidencji) i grunty, dla których wydano akt własności ziemi w 1975 r. o łącznej powierzchni 8.93 ha (powierzchnia uwidoczniona w wykazie zmian gruntowych) stanowią łącznie grunty o powierzchni 9.13 ha. Wyszczególnione grunty tworzące tę powierzchnię to wyłącznie działki nabyte w 1975 roku aktem własności ziemi. Łączna powierzchnia gruntów uregulowanych ww. tytułami własności znacznie różni się od wykazanej w wykazie zmian gruntowych. Różnica ta stanowi około 3,00 ha. Zauważono, że błędnie sporządzony, przez organ ewidencji gruntów, wykaz zmian gruntowych posłużył do zawarcia umowy sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. A nr [...] z dnia [...] stycznia 2002 roku, mocą której R. i E. W. darowali synowi W. W. gospodarstwo rolne, w skład którego weszły działki [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] o łącznej powierzchni 9.13 ha, dla których założono księgę wieczystą [...]. Nieprawidłowo sporządzony wykaz zmian gruntowych skutkuje błędnym oznaczeniem nieruchomości w dziale I - O księgi wieczystej. Stwierdzono, że organ prowadzący ewidencję gruntów winien zawiadomić sąd rejonowy (wieczysto - księgowy) o występujących nieprawidłowościach celem sprostowania niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej. Ponadto w ocenie organu odwoławczego M. W. (ubiegający się o zasiedzenie działki ew. nr [...]) oraz E. Z., A. W. i B. B. (domniemani następcy prawni W. P.) nie mogą być uznani za strony postępowania w spawie aktualizacji ewidencji gruntów, zatem organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił krąg stron. Wskazano, że w aktualnym stanie prawnym wpis praw do nieruchomości w ewidencji gruntów i budynków, reguluje art. 20 ust. 2 pkt. 1 oraz art. 51 pgik. Z powyższych przepisów wynika, że gdy właściciel gruntów jest znany, danych o ich posiadaczu samoistnym, innym niż właściciel, do ewidencji nie wprowadza się. Podstawę ujawnienia danych ewidencyjnych stanowi najpóźniej wydany dokument mogący być podstawą wpisu. Z akt sprawy wynika, że W. P. w rejestrze ewidencji gruntów założonym w 1960 r. nie figurowała. Wpis dokonany w 1976 r. nie zawierał podstawy prawnej ujawnienia jej jako władającej gruntami. Obecnie osoba ta nie żyje, a żadna ze stron, nie przedstawiła prawomocnego dokumentu potwierdzającego prawo zmarłej do gruntów. Wobec powyższego jedynym dokumentem określającym prawo własności do działek nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] pozostaje akt notarialny z dnia [...] lutego 1971 r. nr rep. [...]. Zatem dowody zebrane w postępowaniu administracyjnym uprawniały do aktualizacji operatu ewidencyjnego poprzez wprowadzenie zmiany polegającej na ujawnieniu w ewidencji gruntów danych wynikających z aktu notarialnego z dnia [...] lutego 1971 r. Rep. A nr [...], na podstawie którego urządzono Zbiór dokumentów Zd [...]. Na koniec zauważono, że E. W. (ojciec M.) nabył przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1986 r. własność zabudowanej nieruchomości położonej w M. ul. P. oznaczonej w wypisie z rejestru gruntów tej miejscowości numerem [...] o powierzchni 0.3156 ha (prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] czerwca 2010 r.). Powyższe stanowi podstawę do ujawnienia w ewidencji gruntów, co winien uwzględnić organ pierwszej instancji przy wykonywaniu pkt 2 przedmiotowej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. W. wniósł o uchylenie decyzji WINGiK w całości zarzucając jej: - z treści pkt 2 wynika, że jest ona nieważna - gdyż pkt ten niczego w istocie nie rozstrzyga, jest to ogólne, blankietowe sformułowanie, odwołujące się do szczątkowo określonego aktu notarialnego i urządzonego "gdzieś" zbioru dokumentów (naruszenie art. 107 § 1 Kpa); z decyzji nie wynika o jaki operat gruntów i budynków chodzi, kto ten operat prowadzi, o jakie konkretne grunty chodzi, gdzie są one położone, jakie grunty miały numery - a jakie być może inne mają, jaką te grunty mają powierzchnię, czyje te grunty są bądź były, kto i gdzie zawarł akt notarialny z dnia [...] lutego 1971 r. Rep A nr [...], co było przedmiotem tego aktu, gdzie znajduje się zbór dokumentów Zd [...], jakie dane mają być zaktualizowane; - pominięto kwestię, że W. P. (primo voto Z.) widniała w ewidencji gruntów obrębu P. w 1960 r. co oznacza, że nieprawidłowo ustalono stan faktyczny; - dowodem na to, że E. W. nie jest właścicielem spornych działek jest złożony przez niego wniosek do sądu powszechnego o zasiedzenie nieruchomości - postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. Sąd Rejonowy w M. wniosek E. W. o zasiedzenie oddalił, a jednocześnie stwierdził, że M. W. nabył na własność przez zasiedzenie działkę nr [...]; mimo przedstawienia prawomocnego postanowienia organ nie wyłączył w/w działki z zakresu rozstrzygnięcia; - zakres uprawnień właścicielskim E. W. do przedmiotowej nieruchomości został oceniony i uwzględniony przez Sąd wieczystoksięgowy w D., który zakładając KW nr [...] i wpisując w niej określoną treść dokonał oceny dotychczasowych dokumentów w tym zbioru dokumentów Zd [...] oraz aktu notarialnego Rep A nr [...] - dopiero po zmianie wpisów w księdze wieczystej wniosek E. W. mógłby być przedmiotem rozpoznania. W odpowiedzi na skargę WINGiK wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji oraz odnosząc się do zarzutów skargi. W ocenie organu osnowa decyzji ma wszystkie elementy określone przepisami Kpa. Wskazano, że w stosunku do danych ujawnionych w zbiorze dokumentów Zd [...] zaszły w czasie zmiany w zakresie przedmiotowym jak i podmiotowym np. zmiana numeracji i powierzchni działek, objęcie części działek aktem własności ziemi, obrót prawny części nieruchomości, postanowienie o zasiedzeniu działki nr [...]. Zmiany te może wprowadzić organ prowadzący ewidencję gruntów, a w niniejszej sprawie jest to Starosta M. Stwierdzono również, że WINGiK nie kwestionuje faktu figurowania osoby W. P. w ewidencji gruntów przed jej modernizacją, jednakże widniała tam jako posiadacz działki [...]. Jednakże skoro ta działka nie jest objęta zbiorem dokumentów Zd. [...] nie była przedmiotem niniejszego postępowania administracyjnego. Odnosząc się do zarzutu nieuwzględnienia wyniku sprawy cywilnej z wniosku E. W. o zasiedzenie działek o nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] wskazano, że w toku postępowania nieprocesowego o sygn. akt I Ns [...] wnioskodawca wycofał wniosek o zasiedzenie, gdyż odnalazł w archiwum akt notarialny Rep A nr [...] potwierdzający jego prawo do gruntów. Zauważono, że mocą prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w M. własność działki nr [...] nabył E. W. a nie M. W. Dane w dziełe I-O KW nr [...] zostały wpisane na podstawie sporządzonego nieprawidłowo wykazu zmian gruntowych. Oznaczenie to wymaga sprostowania w trybie art. 27 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 tj. ze zm.), dalej jako "ukw". Pismem z dnia 10 lutego 2012 r. Skarżący wniósł o zwrócenie się do Sądu Rejonowego w M. o udostępnienia akt sprawy I Ns [...] oraz I Ns [...] i dołączenie ich do niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. W piśmie procesowym z dnia 1 marca 2012 r. uczestnik postępowania E. W. wniósł o oddalenie skargi M. W., jako całkowicie niezasadnej. W uzasadnieniu przedstawiając wątpliwości odnośnie legitymacji Skarżącego do występowania w niniejszym postępowaniu, poparto argumentację wyrażoną przez organ w odpowiedzi na skargę. Na rozprawie w dniu 12 marca 2012 r. Sąd oddalił wniosek Skarżącego o przeprowadzenie postępowania dowodowego z akt sprawy I Ns [...] i I Ns [...]. Skarżący przedłożył umowę darowizny działki nr [...] dokonanej przez jego ojca E. W. na jego rzecz. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie została wydana z naruszeniem przepisów prawa uzasadniającym wyeliminowanie jej z obrotu. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić kwestię legitymacji M. W. do zaskarżenia decyzji WINGiK z dnia [...] września 2011 r. Jak trafnie zauważa organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, z wnioskami o dokonanie aktualizacji danych zawartych ewidencji gruntów i budynków w myśl przepisu § 46 ust. 1 rozp. mogą występować osoby, o których mowa w § 10 i § 11 rozp. (m.in.: właściciele nieruchomości). Okazany na rozprawie akt notarialny - umowa darowizny działki ew. nr [...] potwierdza, że M. W. ma interes prawny w niniejszej sprawie, gdyż zakresem wniosku E. W. o wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów i budynków objęta była również działka ew. nr [...], której obecnie właścicielem jest Skarżący. Następnie należy zauważyć, iż w niniejszej sprawie z uwagi na art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "ppsa", Sąd dokonując kontroli decyzji WINGiK z dnia [...] września 2011 r. był związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2130/10 uchylającym decyzję WINGiK z dnia [...] września 2010 r. Zatem w pełni aktualne pozostały poniższe uwarunkowania: - ponownie rozpoznając sprawę organ winien zbadać poprawność aktualnego wpisu w ewidencji gruntów, gdyż zebrany materiał dowodowy był wystarczający do dokonania takiej oceny, a WINGiK nie podał żadnych uzasadnionych argumentów, które miałyby przemawiać za koniecznością zastosowania art. 138 § 2 Kpa; - z zebranego materiału nie wynikało, że W. P. faktycznie władała spornym gruntem zarówno podczas uwłaszczenia, jak i w późniejszym okresie, natomiast E. W. legitymował się prawem własności do przedmiotowych gruntów - akt notarialny Rep A nr [...] potwierdzony w zbiorze dokumentów Zd [...]; - akt własności ziemi Nr [...] z dnia [...] grudnia 1975 r. wskazuje, że na jego mocy E. W. stał się właścicielem gospodarstwa rolnego składającego się z działek oznaczonych numerami: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] o łącznej powierzchni 9, 13 ha; nie wskazano innych dokumentów, które świadczyłyby o tym, że E. W. posiadał działki pozostające we władaniu W. P. O funkcji jaką spełnia ewidencja gruntów i budynków szczegółowo wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2130/10. Zbyteczne byłoby powtarzanie zaprezentowanej tam argumentacji (a aktualnej również w niniejszej sprawie). Wystarczającym będzie stwierdzenie, że ewidencja gruntów jest tylko zbiorem informacji będącej odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego danej nieruchomości. Zawiera ona dane wynikające z tytułu własności lecz nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości. Potwierdza ona jedynie stan prawny zaistniały wcześniej. Ewidencja gruntów pełni wyłącznie funkcje informacyjne - techniczne. Nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów ani nie nadaje tych praw. Poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością. Decyzja w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji nie może rozstrzygać żadnej kwestii spornej związanej z ustaleniem tytułu własności (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 336/10, Lex nr 758150). Przeprowadzone prcez organ postępowanie w sprawie potwierdziło, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków miasta M., obręb ewidencyjny nr [...] – P., jednostka rejestrowa G. [...] powinny zostać zaktualizowane poprzez uwzględnienie danych wynikających z aktu notarialnego z dnia [...] lutego 1971 r. Rep. A nr [...], na podstawie którego urządzono zbiór dokumentów Zd [...]. Aktualnie widniejący w ewidencji wpis dotyczący działek nr [...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...],[...],[...] wskazuje, że pozostają one w posiadaniu samoistnym W. P. W rejestrze brak jest informacji o tytule prawnym do w/w działek. W toku postępowania administracyjnego ustalono, że istnieje dokument (w aktach sprawy kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem) z którego wynika tytuł prawny do działek nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] - akt notarialny z dnia [...] lutego 1971 r. Rep. A nr [...] - darowizna dokonana przez A. i L. W. na rzecz syna E. W. W 1976 r. wpisując do rejestru gruntów dane wynikające z aktu własności ziemi z 1975 r. (skutkiem którego E. W. stał się właścicielem działek oznaczonych numerami: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], o łącznej powierzchni 9, 13 ha) pominięto dane wynikające z aktu notarialnego z dnia [...] lutego 1971 r. Pamiętać należy, iż zgodnie z art. 51 pgik w ewidencji gruntów i budynków, założonej na podstawie dekretu z dnia 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 6, poz. 32), oprócz właściciela, do czasu uregulowania tytułu własności, wykazuje się także osobę władającego. Jednakże, władający w oparciu o powołany przepis wpisywany jest do ewidencji tylko wówczas, gdy właściciel nie jest znany i to do czasu jego ustalenia. Wpis władającego winien być dokonany tylko wówczas, gdy władanie jest stanem bezspornym (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 441/07, Lex nr 347025). Skoro istnieje dokument, który może być podstawą ujawnienia prawa własności w ewidencji w myśl § 12 ust. 1 pkt 3 rozp., zatem konieczne jest zastąpienie dotychczasowego wpisu informującego o samoistnym posiadaniu działek, wpisem właściciela gruntu, czyniąc zadość regulacji § 10 ust. 1 pkt 2 rozp. Pamiętać, przy tym należy, iż podstawą wpisu do ewidencji jest najpóźniej wydany dokument o którym mowa w § 12 ust. 1 rozp. W toku postępowania strony nie przedstawiły żadnego dokumentu dotyczącego własności działek nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], późniejszego niż akt notarialny z dnia [...] lutego 1971 r. Rep. A nr [...], zatem to ten dokument stanowi podstawę dokonania wpisu w ewidencji, o czym prawidłowo orzekł organ w osnowie decyzji. Dalej stwierdzić należy, że uzasadnienie rozstrzygnięcia jest integralną częścią decyzji (art. 107 § 1 Kpa). Elementem składowym decyzji jest uzasadnienie faktyczne i prawne. Uzasadnienie jest więc niezbędnym elementem decyzji administracyjnej i stanowi integralną jej część (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 1982 r., I SA 47/82, PiP 1985, z. 1, s. 147). Artykuł 107 Kpa zalicza do części składowych decyzji administracyjnej m.in. uzasadnienie faktyczne i prawne. Uzasadnienie zatem stanowi integralną część decyzji i jego zadaniem jest wyjaśnienie rozstrzygnięcia, stanowiącego dyspozytywną część decyzji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 1983 r., I SA 178/83, ONSA 1983, nr 1, poz. 51). Dlatego też zawarte w ostatnim akapicie uzasadnienia decyzji wytyczne, będą dla organu pierwszej instancji wiążące, po uzyskaniu przymiotu prawomocności przez kontrolowaną decyzję. Ma to związek z przedłożeniem przez Skarżącego dokumentu będącego podstawą do ujawnienia w ewidencji gruntów dla działki ew. nr [...] nowego właściciela (na podstawie orzeczenia sądu stwierdzającego zasiedzenie tej działki). Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi stwierdzić należy co następuje: - kwestia władania przez W. P. innymi działkami (w tym [...]) nie objętymi zakresem niniejszego postępowania, nie ma znaczenia dla oceny możliwości dokonania aktualizacji w ewidencji wpisu dotyczącego działek o nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]; - ustalenie, że istnieje dokument, który może być podstawą do dokonania aktualizacji ewidencji (akt notarialny z dnia [...] lutego 1971 r. Rep. A nr [...]) powoduje, że dokumenty wydane przed tą datą nie mają wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy (bowiem ewidencja nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, a podstawą wpisu do ewidencji jest najpóźniej wydany dokument); nie przedstawiono zaś dowodów na późniejsze zmiany stanu właścicielskiego przedmiotowych działek; - oddalenie wniosku o zasiedzenie działek o nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] (postanowieniem sądu powszechnego o sygn. akt I Ns [...]) nie niweczy mocy dowodowej aktu notarialnego z dnia [...] lutego 1971 r. Rep. A nr [...] (w sytuacji gdy brak jest innych dokumentów dotyczących w/w działek); pamiętać przy tym należy o dwóch kwestiach, że o tytule własności decyduje prawomocne postanowienie o nabyciu własności przez zasiedzenie, a nie oddalenie takiego wniosku, a także, że właściciel nie może nabyć przez zasiedzenie własności, która mu przysługuje (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 28/94, Lex nr 55400). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.