IV SA/Wa 1936/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Aneta Opyrchał po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia (...) czerwca 2007., nr (...) w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. B., działająca przez pełnomocnika w osobie adwokata, w skardze na decyzję Wojewody Mazowieckiego z (...) czerwca 2007r., nr (...), w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku powołała się na rażące i nieodwracalne skutki jakie wiążą się z wymeldowaniem z pobytu stałego w budynku przy ul. (...) w W. Wymeldowanie uniemożliwia jej prowadzenie normalnej działalności życiowej i rodzinnej. Wymeldowanie to jest w istocie wymeldowaniem donikąd, gdyż nieruchomość przy ul. (...), na którą powołuje się organ, po pierwsze nie jest jej własnością, po wtóre nie został oddany do użytku zgodnie z prawem budowlanym. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże - po przekazaniu sądowi skargi - sąd może na wniosek skarżącego - na zasadzie § 3 powołanego przepisu - wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków [...]. Z powyższej regulacji prawnej wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Zastosowanie tej instytucji nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi, albowiem takie działanie sądu, dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego, oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu sprowadzającą się do przedsądu. Nadto, wstrzymanie może dotyczyć tylko takiego aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania. Oznacza to, iż przedmiotowa instytucja ma zastosowanie do aktów potwierdzających lub stwierdzających istnienie określonego stanu prawnego, zawierających zakazy lub nakazy określonego zachowania, a także przyznających bądź cofających konkretne uprawnienia. Mając na względzie uzasadnienie wniosku skarżącej i treść art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd uznał, iż istotnie brak wstrzymania wykonania decyzji o wymeldowaniu mógłby narazić skarżącą M. B. na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, iż Sąd uwzględniając wniosek miał na uwadze jedynie ewentualne szkody czy skutki wynikające z braku stałego meldunku związane z codzienną egzystencją skarżącej. Nie oceniał zaś okoliczności powoływanych przez skarżącą, a dotyczących ustaleń organu odnośnie nieruchomości przy ul. (..), albowiem takie działanie wchodziłby już w zakres merytorycznej oceny zasadności skargi, czyli oznaczałoby niedopuszczalną na tym etapie postępowania sądowoadministracyjnego ocenę legalności zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy - na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. - postanowiono wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.