IV SA/Wa 1936/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-11-09

Skład orzekający: Agnieszka Wójcik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji, od którego nie uiszczono wymaganego wpisu sądowego pomimo wezwania, powinien zostać odrzucony?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji, jako pismo wszczynające postępowanie sądowe, podlega opłacie sądowej. Jeżeli należny wpis nie zostanie uiszczony pomimo wezwania sądu do jego uzupełnienia, sprzeciw podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA w związku z art. 64b § 1 PPSA.
Stan faktyczny
B. K. i M. A. wnieśli sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającej wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Jeden ze skarżących (B. K.) wnioskował o przyznanie prawa pomocy, który został odmówiony. Drugi skarżący (M. A.) nie uiścił wpisu ani nie złożył wniosku o zwolnienie, co skutkowało odrzuceniem jego sprzeciwu. Następnie Sąd wezwał B. K. do uiszczenia wpisu, jednak ten nie wykonał zarządzenia, co doprowadziło do odrzucenia jego sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw od decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu B. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odrzucić sprzeciw od decyzji. W dniu 1 sierpnia 2017 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw B. K. i M. A. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2017 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała wnoszących sprzeciw do uzupełnienia braków fiskalnych sprzeciwu, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia, poprzez uiszczenie solidarnie wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu w kwocie 500,-zł. W odpowiedzi na to wezwanie B. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek ten został rozpoznany przez referendarza sądowego, który postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2017 r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Natomiast M. A. ani nie złożyła wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, ani nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu od decyzji, a więc nie wykonała zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 sierpnia 2017 r. Wobec tego postanowieniem z dnia 4 października 2017 r. Sąd odrzucił sprzeciw M. A. Zarządzeniem z dnia 4 października 2017 r. Sąd wezwał B. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 sierpnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 500,-zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone wnoszącemu sprzeciw w dniu 11 października 2017 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 18 października 2017 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, B. K. nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 4 października 2017 r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 230 § 1 i § 2 tej ustawy, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi sprzeciw od decyzji. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, jeżeli należny wpis od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem, pomimo wezwania, nie został uiszczony, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, wnoszący sprzeciw B. K. nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 4 października 2017 r. i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 52 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wobec powyższego, na podstawie art. art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło