IV SA/Wa 1946/07

PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-18

Skład orzekający: Jakub Linkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1946/07, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu skarżącego, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim poprzednim wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu jednego ze skarżących. Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżącą jest M. P., a nie M. G., co uzasadniało dokonanie sprostowania.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. G., M. P., J. P. i B. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W wydanym wcześniej wyroku z dnia 4 grudnia 2007 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1946/07) doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym oznaczeniu jednego ze skarżących jako M. G. zamiast M. P.
Rozstrzygnięcie
Sąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1946/07, poprzez zastąpienie w sentencji wyrażenia "M. G." wyrażeniem "M. P.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G., M. P., J. P. i B. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1946/07, poprzez zastąpienie w sentencji wyroku wyrażenia "M. G." wyrażeniem "M. P.". W wyroku wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 4 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1946/07 doszło do oczywistej pomyłki pisarskiej polegającej na błędnym oznaczeniu jednego ze skarżących. Z akt sprawy wynika bezspornie, że skarżącą jest M. P., nie zaś M. G. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z urzędu należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło