IV SA/Wa 1960/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi firmy E. z siedzibą w P. na nieprawidłowy tok i termin załatwienia sprawy zakończonej wydaniem przez Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzji z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: odrzucić skargę. W dniu 27 września 2007 r. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo firmy E. z siedzibą w P. zatytułowane "zażalenie". W piśmie tym E. podnosi, iż Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie, wydając decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], która jak stwierdza skarżący w pełni go satysfakcjonuje, przewlekle i nienależycie wykonywał czynności mające na celu załatwienie sprawy, naruszając przepisy kpa dotyczące terminów załatwienia spraw administracyjnych. W odpowiedzi na skargę Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż pismo skarżącego z dnia 20 sierpnia 2007 r., nazwane przez skarżącego "zażaleniem" stanowi w istocie skargę na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], która została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając przedmiotową sprawę w pierwszej kolejności należy przeanalizować kwestię jej dopuszczalności. Przede wszystkim należy podkreślić, że sąd administracyjny, który stał się adresatem skargi firmy E. sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta ogranicza się do zakresu określonego ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej ustawą) oraz do spraw, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy skargi rozpatrywane przez sądy administracyjne mogą dotyczyć jedynie aktów podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w § 2 i 3 powołanego przepisu. Kontrola sprawowana przez sądy ma więc charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie akty i działania wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd uznał, iż nie należy ona do kognicji sądu administracyjnego. W ocenie Sądu pismo E. z dnia 20 sierpnia 2007 r., stanowi skargę wniesioną w trybie postępowania skargowego określonego w przepisach działu VIII kpa, a nie jak twierdzi w odpowiedzi na skargę organ, skargę na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wydania pozwolenia wodnoprawnego. Powyższe zdaniem Sądu wyraźnie wynika z twierdzeń skarżącego zawartych w ww. piśmie, w którym skarżący wyraża swoje niezadowolenie ze sposobu i terminu załatwienia jego sprawy przez Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej. Z analizy zamkniętego katalogu aktów i czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego wynika natomiast, że do rozpoznania skargi wniesionej do organu w trybie art. 227 kpa, a więc wniesionej w trybie postępowania skargowego określonego w przepisach działu VIII kpa, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, nie mają zastosowania przepisy art. 3 § 2 i § 3 ustawy. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy skargę E., jako wniesioną w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego, należało odrzucić.