IV SA/Wa 1961/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-08-08
Skład orzekający: Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na działalność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, dotycząca niezadowolenia z jego wystąpień i zarzutów naruszenia Konstytucji RP oraz prawa UE, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na działalność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, dotycząca jego wystąpień i zarzutów naruszenia Konstytucji RP oraz prawa UE, nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego. Tego typu skargi, odnoszące się do krytyki wykonywania zadań przez organy lub ich pracowników, podlegają rozpatrzeniu przez organy administracji, a nie sądy administracyjne, które sprawują kontrolę legalności działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 PPSA.Stan faktyczny
W. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działalność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, wyrażając niezadowolenie z jego wystąpień i zarzucając naruszenie Konstytucji RP oraz prawa UE. Skarżący domagał się zobowiązania Ministra do zaprzestania ignorowania wniosków i dyskryminowania z powodów politycznych. Minister Sprawiedliwości wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J. na działalność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
W. J. w piśmie z dnia 23 czerwca 2016 r., uzupełnionym pismem z dnia 1 lipca 2016 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działania Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. Skarżący wyraził niezadowolenie z wystąpień Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego oraz zarzucił ignorowanie przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i prawa Unii Europejskiej. Zażądał zobowiązania Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego do zaprzestania ignorowania wniosków formułowanych zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz dyskryminowania z powodów politycznych.
Minister Sprawiedliwości wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skargę W. J. należało odrzucić, jako niedopuszczalną.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W. J. w piśmie z dnia 23 czerwca 2016 r., uzupełnionym pismem z dnia 1 lipca 2016 r., wniósł skargę na działalność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. Wyraził niezadowolenie m.in. z wystąpień Ministra oraz zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i prawa Unii Europejskiej.
Określony w powyższy sposób przedmiot zaskarżenia nie jest objęty kognicją sądu administracyjnego. Korespondencji skarżącego można przypisać co najwyżej charakter skargi wniesionej w trybie przepisów działu VIII K.p.a., której przedmiotem może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 K.p.a.). Skargi, o których mowa w dziale VIII K.p.a. związane są z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy lub ich pracowników, a do ich rozpatrywania powołane są organy administracji wymienione w art. 229 K.p.a. lub w przepisach szczególnych. Skargi te nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, zarówno na podstawie powołanego wyżej art. 3 ppsa, jak i na podstawie przepisów ustaw szczególnych.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło