IV SA/Wa 1973/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-11-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej, której łączna wysokość wraz z innymi karami w powiązanych sprawach jest znaczna, może spowodować trudne do odwrócenia skutki, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnili wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej, ze względu na jej znaczną wysokość (łącznie 172 000 zł w ośmiu sprawach). Obciążenie skarżących obowiązkiem zapłaty kary przed prawomocnym rozstrzygnięciem mogłoby znacząco wpłynąć na ich sytuację majątkową, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący Z. Z. i P. G. wnieśli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wymierzającą karę pieniężną za naruszenie przepisów o rybołówstwie. Wraz ze skargą złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Jako uzasadnienie wniosku wskazali na bardzo wysoką łączną kwotę kar pieniężnych wymierzonych w tej i innych powiązanych sprawach, wynoszącą 172 000 zł, której wyegzekwowanie mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz poprzedzającej ją decyzji Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w S.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Z. i P. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. Z. i P. G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w S. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...]
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2010 r., na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie, Z. Z. i P. G., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o wstrzymanie wykonania tej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazali, iż rozmiar wymierzonej kary oraz kar w pozostałych postępowaniach jest bardzo wysoki, gdyż łącznie wynosi 172 000 zł. Wysokość tej kwoty i skutki jej ewentualnego wyegzekwowania uzasadniają zdaniem skarżących wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnili, iż wykonanie decyzji w niniejszej sprawie – czyli konieczności zapłaty kary pieniężnej w kwocie 20 000 zł (co łącznie w ośmiu sprawach jakie wpłynęły do Sądu daje kwotę 172 000 zł) powoduje trudne do odwrócenia skutki. Wskazać należy, iż skutki trudne do odwrócenia to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W ocenie Sądu zaniechanie skorzystania ze środka tymczasowego w stosunku do skarżących mogłoby spowodować obciążenie ich obowiązkiem uiszczenia kary pieniężnej przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy, co w sposób znaczący wpłynęłoby na ich sytuację majątkową.
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło