IV SA/Wa 1978/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-08-06
Skład orzekający: Krystyna Napiórkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ogólnikowe stwierdzenie o wysokich kosztach usunięcia odpadów jest wystarczające do uprawdopodobnienia przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie może opierać się jedynie na ogólnikowym stwierdzeniu o wysokich kosztach usunięcia odpadów. Strona skarżąca musi konkretnie uprawdopodobnić, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania, takie jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przedstawiając stan faktyczny i materiał dowodowy na jego poparcie.Stan faktyczny
D. A. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta nakazującą D. A. usunięcie gruzu betonowego. W ramach skargi D. A. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że usunięcie gruzu wiąże się z dodatkowymi kosztami i utratą materiału, co może spowodować trudne do odwrócenia skutki i znaczne szkody.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] nakazującą D. A. usunięcie odpadów – gruzu betonowego.
W skardze na tę decyzję D. A. wniósł m. in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że usunięcie gruzu wiąże się z poniesieniem dodatkowych kosztów, a ponadto utratą materiału niezbędnego na podsypkę do utwardzania gruntu na sąsiednich działkach. W ocenie skarżącego powyższe okoliczności mogą spowodować trudne do odwrócenia skutki i niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy podkreślić, że do skarżącego należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia powołać takie okoliczności, które wskazywałyby, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z 5 września 2008r. sygn. akt II SA/Gd 652/08 (Lex Omega nr 477258), iż nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie.
W niniejszej sprawie strona skarżąca, wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji, w żaden sposób nie uprawdopodobniła, iż zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania. Ogólnikowe stwierdzenie o wysokich kosztach usunięcia gruzu nie jest wystarczające do przyjęcia, że zachodzi przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody.
Biorąc powyższe pod uwagę należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wobec braku wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło