IV SA/Wa 1987/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Andrzeja Marczaka o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. A. M. w dniu 12 listopada 2011 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniósł skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie wymeldowania. W piśmie procesowym z dnia 22 grudnia 2011 r. skarżący zwrócił się do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, iż w związku z podejmowaniem przez byłą żonę kolejnych kroków celem nie tylko wymeldowania go ale również dokonania eksmisji syna z przedmiotowego lokalu, jest wysoce prawdopodobne uniemożliwienie mu zameldowania się w lokalu po prawomocnym zakończeniu niniejszego postępowania. Powyższe znajduje również uzasadnienie w stanie prawnym lokalu. W tej sytuacji, zdaniem skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji stworzy niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody, gdyż doprowadzi do nieodwracalnych skutków prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 ppsa stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ppsa, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.) stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Wniosek Skarżącego co prawda zawiera uzasadnienie, jednakże podniesione w nim argumenty nie pozwalają uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji naraża go na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona w późniejszym czasie poprzez przywrócenie do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Argumenty skarżącego, że działania byłej żony uniemożliwią mu zameldowanie w spornym lokalu po prawomocnym zakończeniu niniejszej sprawy nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto, należy zaznaczyć, że kwestia ewentualnej eksmisji syna skarżącego nie ma żadnego związku z niniejszą sprawą i nie może być brana pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego. Stwierdzić bowiem należy, że celem decyzji o wymeldowaniu jest doprowadzenie do zgodności faktycznego miejsca pobytu osoby z miejscem rejestracji, ma więc ona charakter ewidencyjny i służy jedynie aktualizacji oraz doprowadzeniu do zgodności miejsca zamieszkania z miejscem zameldowania. Decyzja ta nie powoduje powstania ani utraty jakichkolwiek praw, w związku z czym nie może powodować negatywnych skutków. Potwierdza jedynie, że stałe miejsce pobytu osoby, niezależnie od przyczyn zmiany tego miejsca, jest inne niż dotychczas (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 584/08, ogólnodostępne w CBOSA na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro przedstawione przez A. M. argumenty nie uprawdopodobniają, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę lub, że istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zatem brak jest podstaw aby uwzględnić jego wniosek o wstrzymanie wykonania tego rozstrzygnięcia. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.