IV SA/Wa 1987/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-09-05

Skład orzekający: sędzia WSA Tomasz Wykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną, gdy jej wykonanie może spowodować znaczne szkody majątkowe lub trudne do odwrócenia skutki finansowe dla strony?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wysokość kary pieniężnej (83.101,26 zł) oraz możliwość jej ściągnięcia w trybie egzekucji administracyjnej uzasadniają obawę destabilizacji finansowej skarżącej i niewypłacalności, co stanowi podstawę do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję nakładającą na nią karę pieniężną w wysokości 83.101,26 zł. Skarżąca wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie niesie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej i grozi utratą płynności finansowej z uwagi na trudną sytuację materialną.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 5 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2012 r. w sprawie [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] maja 2012 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w sprawie [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. nakładającą karę pieniężną w wysokości 83.101,26 zł (osiemdziesięciu trzech tysięcy stu jeden złotych dwudziestu sześciu groszy) na Wspólnotę Mieszkaniową [...] przy ul. [...]. Skargę na decyzję z dnia [...] maja 2012 r. złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...], wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazała, że wykonanie decyzji niesie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz grozi utratą płynności finansowej. Wspólnota stwierdza, iż znajduje się w trudnej sytuacji materialnej dokumentując to załączonym sprawozdaniem finansowym z 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz.1270) - dalej w skrócie: p.p.s.a. jest, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dopuszcza jednak na wniosek skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powyższej regulacji wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Zastosowanie tej instytucji nie może być poprzedzone oceną zasadności skargi, ponieważ takie działanie sądu, dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego, oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu, sprowadzającą się do przedsądu. Orzecznictwo sądów administracyjnych zwraca uwagę, że przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej karę pieniężną przed zbadaniem jej legalności przez właściwy sąd administracyjny może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze wysokość wymierzonej kary tj. 83.101,26 zł, stwierdzić należy, iż uiszczenie jej może rodzić poważne trudności dla skarżącej. Ze względu na okoliczność, iż w razie niewstrzymania wykonania ww. decyzji, kara podlegałaby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, istnieje prawdopodobieństwo spowodowania destabilizacji finansowej skarżących, zobowiązanych do jej solidarnej zapłaty. W tej sytuacji uiszczenie kwoty 83.101,26 zł może spowodować dla skarżącej trudne do odwrócenia skutki finansowe, w postaci jej niewypłacalności. Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło