IV SA/Wa 1991/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-05-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jakie są zasady ustalania i przyznawania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu za tłumaczenie ustne w postępowaniu sądowym?Ratio decidendi
Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego za tłumaczenie ustne ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego. Stawka za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza jest równa stawce za stronę tłumaczenia, powiększonej o 30%. Należne kwoty wynagrodzenia podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek tłumacza przysięgłego B. D. o przyznanie wynagrodzenia za tłumaczenie ustne w sprawie ze skargi na decyzję Rady do Spraw Uchodźców odmawiającą nadania statusu uchodźcy. Tłumacz został ustanowiony postanowieniem sądu, a następnie przedłożył rachunek za dokonane tłumaczenie. Sąd ocenił wniosek na podstawie przepisów dotyczących wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych.Rozstrzygnięcie
Przyznano tłumaczowi przysięgłemu B. D. kwotę 39,09 zł tytułem wynagrodzenia za tłumaczenie ustne, którą nakazano wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku tłumacza przysięgłego języka [...] B. D. o przyznanie wynagrodzenia za tłumaczenie ustne w sprawie ze skargi B. I. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przyznać tłumaczowi przysięgłemu B. D. kwotę 39,09 zł (trzydzieści dziewięć zł, dziewięć groszy) tytułem wynagrodzenia za tłumaczenie ustne, którą nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi B. I. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy ustanowił dla skarżącego tłumacza przysięgłego języka [...].
Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2016 r. stawiła się tłumacz przysięgły języka [...] B. D., ponadto przedłożyła do akt sprawy rachunek za dokonane tłumaczenie przysięgłe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a tego rozporządzenia stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia wynosi za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język [...] – 30,07 zł. Natomiast stosownie do § 6 ust. 1 tego rozporządzenia wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30 %, zatem powiększa się o kwotę 9,02 zł. Wynagrodzenie tłumacza za godzinę tłumaczenia ustnego w niniejszej sprawie wynosi 39,09 zł (30,07 zł x 30 % = 39,091 zł). Zgodnie z § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza.
Godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności. Jak wynika z protokołu rozprawy sądowej tłumacz został wezwany na godzinę 9:20, natomiast posiedzenie zakończyło się o godzinie 10:15. Wobec tego, stosownie do § 6 ust. 1 powołanego rozporządzenia, należało przyznać tłumaczowi wynagrodzenie w kwocie 39,09 zł.
W tym stanie rzeczy na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło