IV SA/Wa 1993/09

PostanowienieWSA w Warszawie2010-02-10

Skład orzekający: Wanda Zielińska-Baran

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości jest uzasadnione ze względu na potencjalne wyrządzenie znacznej szkody finansowej stronie?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości jest uzasadnione, gdy strona wykaże, że jej wykonanie może narazić ją na wyrządzenie znacznej szkody finansowej. W przypadku zobowiązań pieniężnych, sam charakter sprawy może wskazywać na istnienie takiej szkody, co uzasadnia zastosowanie tymczasowej ochrony prawnej na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. ustalającą opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Jednocześnie wnieśli o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku, skarżący wskazali na brak środków finansowych na uiszczenie nałożonej opłaty, co ich zdaniem uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. i J. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z.i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2009 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze z dnia 27 października 2009 r. Z. i J. B. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2009 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Z powodu braku uzasadnienia tego wniosku Sąd, na podstawie zarządzenia z dnia 12 stycznia 2010 r. wezwał skarżących do wskazania okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a. Uzupełniając przedmiotowy wniosek skarżący w piśmie z dnia 25 stycznia 2010 r. wskazali, iż nie dysponują środkami pozwalającymi na uiszczenie opłaty ustalonej w zaskarżonej decyzji, w związku z tym należy uznać, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania w sposób wyczerpujący zostały określone w art. 61 § 3 P.p.s.a., w myśl którego są to niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem ochrony tymczasowej, jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. W wyniku dokonania analizy wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Niniejsza sprawa dotyczy zobowiązań o charakterze pieniężnym, a zatem z samego jej charakteru wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby narazić stronę na wyrządzenie znacznej szkody. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło