IV SA/Wa 2001/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi I. D. i E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2008 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia - przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi - Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2009 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał I. D. i E. D. do uiszczenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2008 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Odpisy zarządzenia doręczono skarżącym w dniu 13 sierpnia 2009 r. (karty nr 118 i 119 akt sądowych). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu, to jest do dnia 20 sierpnia 2009 r. skarżący nie wykonali wezwania Przewodniczącego. W dniu 28 sierpnia 2009 r. (data stempla pocztowego) I. D. złożyła do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie wpłaciła na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należną opłatę sądową (wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych na karcie nr 124 akt sądowych). Uzasadniając żądanie przywrócenia terminu skarżąca podniosła, że błędnie zrozumiała treść zarządzenia z dnia 28 lipca 2009 r. uznając, iż opłatę może wnieść w urzędzie pocztowym w terminie siedmiu dni, zaś w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - do ostatniego dnia miesiąca. Wskazała, że z mylnego przekonania wyprowadził ją pracownik Sądu w rozmowie telefonicznej przeprowadzonej w dniu 27 sierpnia 2009 r. I. D. podniosła również, iż ciężka choroba, na którą cierpi wywołuje różnego rodzaju nieprawidłowości w jej funkcjonowaniu. Złe samopoczucie powoduje, że praktycznie nie opuszcza domu, dlatego też zamierzała uiścić wpis od skargi w kasie Sądu, w ostatnim dniu miesiąca, wracając ze szpitala po kolejnym zaplanowanym zabiegu. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca dołączyła kopię dowodu uiszczania wpisu w kwocie 500 (pięciuset) złotych oraz orzeczenie z dnia 20 maja 2008 r. o stopniu niepełnosprawności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Odpis zarządzenia z dnia 28 lipca 2009 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu doręczono I. D. w dniu 13 sierpnia 2009 r. Uiszczenie wpisu w dniu 28 sierpnia 2009 r. niewątpliwie nastąpiło więc po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności procesowej. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle zaś art. 87 § 1 i 2 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Na wstępie należy wskazać, że skarżąca zachowała przewidziany w art. 87 § 1 ppsa termin siedmiu dni - od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Uzyskując bowiem wyjaśnienie pracownika Sądu co do prawidłowego rozumienia treści zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, już następnego dnia złożyła do Sądu przedmiotowy wniosek, dokonując jednocześnie spóźnionej czynności procesowej. Zdaniem Sądu, we wniosku z dnia 28 sierpnia 2009 r. brak winy, jako przesłanka zasadności żądania przywrócenia terminu, został wykazany. Zasadniczo, błędne zrozumienie treści pouczenia o trybie i terminie dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie uzasadnia przywrócenia terminu do dokonania tej czynności, pod warunkiem wszelako, że owo pouczenie sformułowano w prawidłowy - jasny i jednoznaczny - sposób. Zarządzenie Przewodniczącego z dnia 28 lipca 2009 r. zawiera prawidłową i zrozumiałą informację o trybie i terminie uiszczenia wpisu od skargi, jednakże -w ocenie Sądu - do błędnej interpretacji tej informacji mogła przyczynić się ciężka choroba skarżącej. W konsekwencji okoliczność ta - do momentu uzyskania wyjaśnień od pracownika Sądu - stanowiła usprawiedliwioną przyczynę nieuiszczenia należnej opłaty sądowej w przepisanym terminie. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.