IV SA/Wa 201/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska (spr.), asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - uchyla zaskarżone postanowienie - Postanowieniem nr (...) z dnia (...) listopada 2005 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania M. B. od decyzji nr (...) wydanej przez Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. z dnia (...) sierpnia 2005 r. w sprawie zmniejszenia indywidualnej ilości referencyjnej dostaw. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ przedstawił następujący stan sprawy. Decyzja Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. z dnia (...) sierpnia 2005 r. została doręczona stronie w dniu (...) sierpnia 2005 r. Odwołanie od przedmiotowej decyzji M. B. nadał w placówce pocztowej w dniu (...) września 2005 r. Jak wskazał organ stosownie do treści art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji stronie. Po dokonaniu weryfikacji przedmiotowego odwołania ustalono, że odwołanie zostało złożone po czternastodniowym terminie, który upłyną w dniu 2 września 2005 r. Jednocześnie strona nie wnosiła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wobec czego organ drugiej instancji nie był uprawniony do orzekania w powyższym zakresie. Skargę na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. B.. W uzasadnieniu skargi wskazał m.in. przyczynę opóźnienia we wniesieniu odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, w szczególności podkreślił, że "decyzję odebrała 80-letnia babcia i jej nie przekazała". W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał argumenty zawarte w postanowieniu. Wojewódzki Sad Administracyjny, zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Sąd jednakże stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dn. 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie jest związany zarzutami i wnioskami podniesionymi w skardze. Stosownie do art. 134 kpa organ odwoławczy w drodze postanowienia stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym terminie tj. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Rozpatrzenie bowiem odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa. Prawidłowo zatem Prezes Agencji Rynku Rolnego zbadał w pierwszej kolejności terminowość wniesionego odwołania. Organ ustalił, iż decyzja organu pierwszej instancji została doręczona M. B. w dniu 19 sierpnia 2005 r., a zatem środek zaskarżenia powinien być złożony najpóźniej 2 września 2005 r. Ponieważ list polecony zawierający odwołanie został wysłany 22 września 2005 r., organ doszedł do wniosku, iż nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Prezes Agencji Rynku Rolnego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, prawdopodobnie omyłkowo wskazał 8 sierpnia 2005 r. jako datę wydania decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L., tymczasem z akt sprawy wynika, że decyzja została wydana w dniu [...] sierpnia 2006 r. Nie ma to o tyle znaczenia, że decyzja została doręczona stronie, co wskazano prawidłowo w dniu 19 sierpnia 2005 r. W odwołaniu od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. M. B. zawarł sformułowanie, że "przeprasza za spóźnione odwołanie, co było tylko niedopatrzeniem". W ocenie Sądu stwierdzenie takie winno być potraktowane przez organ jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i w pierwszej kolejności powinno zapaść rozstrzygnięcie w tym przedmiocie. Organ zatem powinien wezwać odwołującego do uprawdopodobnienia, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. A następnie przeprowadzić postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Dopiero po wydaniu rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, w zależności od wyników zakończonego postępowania co do wniosku o przywrócenie terminu, organ mógł wydać stosowne orzeczenie, co do odwołania M. B. od decyzji organu pierwszej instancji. Uznając zatem, iż przy wydaniu zaskarżonego postanowienia doszło do naruszenia przepisów postępowania - art. 7 i 58 kpa, a uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy, Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 c) ustawy z dn. 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak na wstępie.