IV SA/Wa 2021/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant ref. staż. Renata Lewandowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pisma - oddala skargę - Pismem z dnia 30 marca 2012r. A. L. wniósł do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego skargę na czynności geodety T. J. W ww. skardze podniesiono, że wymieniony geodeta sporządził w dniu [...] czerwca 2011 r. opinię na potrzeby postępowania sądowego w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym [...] sygn. akt [...] dotyczącej rozgraniczenia. W skardze do organu geodezyjnego A. L. podał, że geodeta nieprawidłowo wykonał prace geodezyjne i w związku z tym działania geodety powinny zostać skontrolowane przez organ administracji. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na podstawie art. 66 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), w zw. z § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. nr 15, poz. 133) zwrócił wnioskodawczyni powyższe pismo z dnia 30 marca 2012r. W uzasadnieniu wskazano, iż § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. nr 15, poz. 133) określa, że nadzór nad biegłymi sądowymi sprawuje prezes właściwego sądu, zatem skargi na czynności biegłego sądowego, wykonywane na zlecenie sądu, mogą być rozpoznawane jedynie w postępowaniu sądowym. Ponadto podniesiono, że zgodnie z art. 66 § 3 k. p. a., jeżeli z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Wnioskodawca złożył zażalenie na powyższe postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2012r. wskazując, że zwrot pisma był niezasadny. Główny Geodeta Kraju postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 66 § 3 k. p. a., jeżeli z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. W ocenie organu art. 66 § 3 k. p. a. dotyczy tych przypadków, gdy w sprawie właściwy jest sąd powszechny z uwagi na zaistnienie "sprawy" w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296 ze zm.), zwanej dalej "k. p. c.". Organ wskazał, iż skarga dotyczyła oceny działań geodety dokonanych na potrzeby postępowania sądowego. Ocena tych działań (w tym także sporządzonej opinii) należy do sądu prowadzącego dane postępowanie. W związku z powyższym sprawa ta nie należy do zadań służby geodezyjnej i kartograficznej, a z uwagi na zaistnienie "sprawy" w rozumieniu przepisów postępowania cywilnego zastosowanie tu ma art. 66 § 3 k. p. a. W ww. postępowaniu sądowym, wszelkie czynności wykonane przez geodetę dokonane zostały przez niego jako biegłego sądowego i były podjęte na polecenie sądu. Czynności te polegały na sporządzeniu opinii dla sądu. Skargi na czynności biegłego sądowego, wykonywane na zlecenie sądu, mogą być rozpoznawane jedynie w postępowaniu sądowym. W skardze na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2012r. A. L. podtrzymał swe żądanie dotyczące zbadania przez jednostki nadzoru geodezyjno-kartograficznego, czy prace wykonane przez wyżej wskazanego geodetę były wykonane zgodnie z przepisami, zasadami wiedzy fachowej i rzetelnością. Skarżący wskazał, że kontrola powinna zostać przeprowadzona ponieważ działania geodety podlegają nadzorowi służby geodezyjnej. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu organy zasadnie na podstawie art. 66 § 3 k. p. a. orzekły o zwrocie skarżącemu jego pisma datowanego na dzień 30 marca 2012r. Stosownie do powyższego przepisu jeżeli z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Z treści pisma skarżącego z dnia 30 marca 2012r. wynika, że kwestionuje on prawidłowość czynności wykonanych przez geodetę (w tym sporządzenia opinii z [...] czerwca 2011r.), które zostały dokonane w postępowaniu sądowym przed Sądem Rejonowym [...] sygn. akt [...] w sprawie dotyczącej rozgraniczenia. Skarżący kwestionuje prawidłowość sporządzonej opinii. W tym miejscu należy wskazać, że stosownie do art. 1 k. p. c. ustawa ta normuje postępowanie sądowe w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego. Opinie biegłych sporządzone na potrzeby i w związku z postępowaniem sądowym podlegają ocenie wyłącznie przez sąd prowadzący postępowanie i tylko sąd prowadzący sprawę jest władny do oceny takich opinii. Wyłączone są w takim przypadku uprawnienia organów nadzoru geodezyjnego i kartograficznego (wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego oraz Głównego Geodety Kraju) do kontroli tego typu czynności osób, które chociaż mają uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii, to jednak dokonują ich w konkretnym postępowaniu sądowym. Ponadto wskazać należy, iż działalność w charakterze biegłego i sporządzenie opinii na rzecz sądu nie jest wykonywaniem samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii. Stosownie do art. 42 ust. 2 prawa geodezyjnego i kartograficznego przez wykonywanie samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii rozumie się: 1) kierowanie pracami geodezyjnymi i kartograficznymi, podlegającymi zgłoszeniu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, oraz sprawowanie nad nimi bezpośredniego nadzoru; 2) wykonywanie czynności rzeczoznawcy z zakresu prac geodezyjnych i kartograficznych, podlegających zgłoszeniu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego; 3) pełnienie funkcji inspektora nadzoru z zakresu geodezji i kartografii; 4) wykonywanie czynności technicznych i administracyjnych związanych z rozgraniczaniem nieruchomości; 5) wykonywanie prac geodezyjnych i kartograficznych niezbędnych do dokonywania wpisów w księgach wieczystych oraz prac, w wyniku których mogłoby nastąpić zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzkiego. Przepis powyższy nie wskazuje, że wykonywanie czynności przez geodetę w toku postępowania sądowego prowadzonego w trybie przepisów kodeksu postępowania cywilnego oraz sporządzenie opinii na rzecz sądu cywilnego jest wykonywaniem samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii. Za powyższym stwierdzeniem przemawia jeszcze jeden argument. Otóż wykonywanie samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii zgodnie z art. 42 ust. 1 p. g. i k. jest niezbędne posiadanie uprawnień zawodowych. Aby je otrzymać, należy spełnić warunki, o których mowa w art. 44 p. g. i k. Tymczasem, zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. nr 15, poz. 133), biegłym może być ustanowiona osoba, która: 1) korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich; 2) ukończyła 25 lat życia; 3) posiada teoretyczne i praktyczne wiadomości specjalne w danej gałęzi nauki, techniki, sztuki, rzemiosła, a także innej umiejętności, dla której ma być ustanowiona; 4) daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego; 5) wyrazi zgodę na ustanowienie jej biegłym. Stosownie do tych uregulowań biegłym z zakresu geodezji i kartografii może być osoba, która nie posiada w tej dziedzinie uprawnień zawodowych. Może to być po prostu osoba posiadająca odpowiednią wiedzę z tego zakresu, bez konieczności posiadania uprawnień zawodowych. Ocena, czy posiadanie wiadomości specjalnych zostało dostatecznie wykazane, należy do prezesa sądu okręgowego (§12 ust. 2 zd. drugie rozporządzenia). Osoba posiadająca uprawnienia w dziedzinie geodezji i kartografii, która sporządza jako biegły sądowy opinię, nie może ponosić odpowiedzialności zawodowej za ewentualne wadliwe sporządzenie takiej opinii. Może to być natomiast podstawą do zwolnienia tej osoby z funkcji biegłego przez prezesa sądu okręgowego (§ 6 ust. 2 rozporządzenia). W związku z tym podanie skarżącego datowane na dzień 30 marca 2012r. prawidłowo zostało zwrócone na postawie art. 66 § 3 k. p. a. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p. p. s. a.