IV SA/Wa 2021/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-04
Skład orzekający: sędzia WSA Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych, mimo że skarżący nie odebrał wezwań sądu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 PPSA, jeżeli skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego ani nie uzupełnił braków formalnych. Doręczenie zastępcze wezwań sądu uznaje się za skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana, a skarżący nie podjął jej w wyznaczonym terminie.Stan faktyczny
Skarżący P. T. wniósł skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy S. o zameldowaniu T. T. na pobyt stały. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu i nadesłania odpisu skargi. Przesyłki z wezwaniami nie zostały odebrane przez skarżącego z powodu jego nieobecności, mimo dwukrotnego awizowania. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 4 sierpnia 2013 r. P. T. wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia grudnia 2012 r. nr orzekającą o zameldowaniu T. T. na pobyt stały w miejscowości B. ul. [...].
Zarządzeniami z dnia 27 sierpnia 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100,-zł i nadesłanie jednego odpisu skargi.
Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 2 września 2013 r. i awizo powtórne z dnia 10 września 2013 r.), po czym w dniu 18 września 2013 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga.
W świetle art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 powyższej ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymagań jest – stosownie do art. 47 § 1 wymienionej ustawy – dołączenie do skargi jej odpisów dla doręczenia ich stronom. Zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie wykonał zarządzeń Sądu i nie nadesłał brakujących odpisów skargi, także nie uiścił należnego wpisu od skargi, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Ponadto wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 tej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.
Wobec powyższego, wezwania skierowane do skarżącego do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, uznać należy za doręczone w dniu 16 września 2013 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 23 września 2013 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżący nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło