IV SA/Wa 2027/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-08

Skład orzekający: Monika Stępkowska - Bigiej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych na etapie rozpoznawania wniosku przez referendarza sądowego skutkuje umorzeniem postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy?
Ratio decidendi
Cofnięcie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych na etapie rozpoznawania tego wniosku przez referendarza sądowego skutkuje odmową przyznania prawa pomocy, a nie umorzeniem postępowania, ponieważ przepisy P.p.s.a. nie przewidują umorzenia postępowania w sprawach wpadkowych takich jak przyznanie prawa pomocy. Strona nie wykazała okoliczności warunkujących przyznanie prawa pomocy, co uzasadnia odmowę.
Stan faktyczny
Małoletnia E. D., działając przez przedstawiciela ustawowego T. K., wniosła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Wraz ze skargą złożono wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy wezwał do uzupełnienia wniosku. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o przyznanie prawa pomocy i uiścił wpis sądowy.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska - Bigiej po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku małoletniej E. D. działającej przez przedstawiciela ustawowego T. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi małoletniej E. D. działającej przez przedstawiciela ustawowego T. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. Wraz ze skargą na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2013 r. T. K. działająca w imieniu małoletniej córki E. D. złożyła na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych podnosząc, że wraz z córką pozostaje na utrzymaniu męża, który jest emerytem. Ponadto z oświadczenia wynika, że T. K. uzyskuje 400 zł dochodu z tytułu umowy o pracę. Zarządzeniem z dnia 13 września 2013 r. referendarz sądowy na podstawie art. 258 § 2 pkt 5 w związku z art. 155 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.", wezwał wnioskodawczynię do nadesłania dodatkowych dokumentów i oświadczeń, w tym dotyczących stanu majątkowego i dochodów męża T. K.. W dniu 3 października 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) adwokat J. S. – pełnomocnik małoletniej E. D., działającej przez przedstawiciela ustawowego T. K., cofnął wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia d kosztów sądowych oraz przedłożył przelew z rachunku bankowego potwierdzający uiszczenie w dniu 2 października 2013 r. kwoty 300 zł tytułem wpisu sądowego do niniejszej skargi. Zauważyć należy, że prawo pomocy może być przyznane stronie wyłącznie na jej wniosek (art. 243 § 1 P.p.s.a.). Wobec cofnięcia przez skarżącą wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy w tym zakresie stało się zatem bezprzedmiotowe. Przepisy P.p.s.a nie przewidują jednak umorzenia postępowania w sprawach wpadkowych takich jak przyznanie prawa pomocy. Z tego też względu, cofnięcie wniosku o przyznanie prawa pomocy, na etapie rozpoznawania tego wniosku przez referendarza sądowego, skutkować może jedynie odmową przyznania prawa pomocy, a nie umorzeniem postępowania. Stwierdzić zatem należy, że w rozpatrywanej sprawie skarżąca nie wykazała okoliczności warunkujących przyznanie jej prawa pomocy, o których mowa w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., tj, nie wykazała, ze uiszczenie kosztów sądowych spowoduje uszczerbek utrzymania koniecznego jej oraz jej rodziny. Dlatego też na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło