IV SA/Wa 2030/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-10-28

Skład orzekający: Anna Falkiewicz-Kluj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego przez pełnomocnika nieposiadającego uprawnień procesowych, a następnie uzupełniona przez skarżącego po terminie, podlega odrzuceniu ze względu na brak formalny oraz uchybienie terminu do jej wniesienia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, mający miejsce zamieszkania za granicą, nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w Polsce w wymaganym terminie, a także jeśli skarga została wniesiona z uchybieniem terminu poprzez jej bezpośrednie złożenie w sądzie zamiast za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję.
Stan faktyczny
Skarżący, mający miejsce zamieszkania za granicą, wniósł skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych. Skargę pierwotnie wniosła osoba nieposiadająca uprawnień procesowych. Po wezwaniu do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, skarżący uzupełnił ten brak po terminie. Ponadto, skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, co również nastąpiło po upływie terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zarządzono zwrot skarżącemu kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014 r. sprawy ze skargi S. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu S. J. kwotę 200 (słownie: dwustu) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego K. J., powołując się na pełnomocnictwo udzielone jej przez S. J. (dalej "skarżącego"), wniosła w jego imieniu skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dowód, koperta, karta nr 9 akt sądowych.). Z ustaleń Sądu wynika, że K. J. nie mogła reprezentować skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, bowiem nie należy ona do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.". W dniu 29 października 2013 r. do Sądu wpłynęła skarga podpisana osobiście przez skarżącego (karty nr 43 – 48 akt sądowych). Zgodnie z zarządzeniem z dnia 27 maja 2014 r. skarżący został wezwany do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 czerwca 2014 r., co wynika z załączonego do pisma Poczty Polskiej S.A z dnia 3 października 2014 r. duplikatu potwierdzenia odbioru przesyłki i skanu podpisu adresata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W rozpatrywanej sprawie skarga podlega odrzuceniu z dwóch przyczyn. Po pierwsze skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wymaganym terminie. Zgodnie z art. 299 § 1 i § 2 p.p.s.a., jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. W razie niedopełnienia tego obowiązku, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W rozpatrywanej sprawie K. J., która wniosła skargę w imieniu skarżącego, nie może być jego pełnomocnikiem procesowym, bowiem nie spełnia wymogów z art. 35 p.p.s.a. Wyżej wymieniona złożyła, co prawda kopię aktu notarialnego, z którego m. in. wynika upoważnienie do odbioru korespondencji nadchodzącej do S. J., jednakże wezwanie do nadesłania oryginału bądź uwierzytelnionej kopii tego pełnomocnictwa, pozostało bez odpowiedzi. W tej sytuacji Sąd wezwał skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 czerwca 2014 r., zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 3 sierpnia 2014 r., jednakże z uwagi na fakt, że była to niedziela, ostatnim dniem do dokonania tej czynności był 4 sierpnia 2014 r. – poniedziałek (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w wymaganym terminie. Po drugie, skarga został złożona z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżona decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2013 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 1 lipca 2013 r. Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 31 lipca 2013 r. Skarga skierowana bezpośrednio do Sądu, został przez Sąd złożona do organu w dniu 2 sierpnia 2013 r. Jak już wskazano, stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia i może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 2 i 3 p.p.s.a.). Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, oznacza, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd na adres właściwego organu (vide "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T. Woś i in., LexisNexis, wyd. I, Warszawa 2005 r. oraz orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: postanowienie z dnia 2 października 2009r., sygn. akt II FSK 1664/08, postanowienie z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 1597/08, postanowienie z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt I FSK 1250/08, postanowienie z dnia 4 września 2008 r., sygn. akt I FSK 687/08 - dostępne w internetowej bazie orzeczeń http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie, przekazanie to nastąpiło po upływie trzydziestodniowego terminu, bowiem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 31 lipca 2013 r., a skarga została przez Sąd nadana w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu w dniu 2 sierpnia 2013 r. Oznacza to, że pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji publicznej o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia, skarżący uczynił to z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w 1 pkt. sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 299 § 1 i § 2 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 §1 pkt 1 cytowanej ustawy (pkt 2 sentencji).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło