IV SA/Wa 2033/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-10

Skład orzekający: Marian Wolanin, Aneta Dąbrowska, Łukasz Krzycki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy część uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została już stwierdzona nieważnością w innym postępowaniu, możliwe jest rozpoznanie skargi dotyczącej tej samej uchwały, czy też należy zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W sytuacji, gdy część uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która dotyczy nieruchomości skarżącego, została już stwierdzona nieważnością w innym postępowaniu, ocena zgodności z prawem pozostałych zaskarżonych postanowień uchwały przez skarżącego jest możliwa dopiero po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy, w której zapadł wyrok stwierdzający nieważność części uchwały. W związku z tym, należało zawiesić postępowanie.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał skargę W. Z. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności uchwały w stosunku do swoich nieruchomości. Okazało się, że ta sama uchwała została już częściowo stwierdzona nieważnością wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 96/12.
Rozstrzygnięcie
Zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant ref. staż. Renata Lewandowska, po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. Z. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wniósł W. Z. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w stosunku do nieruchomości stanowiących własność skarżącego – działek o nr ewid. [...],[...],[...] we wsi W. Uchwała z dnia [...] czerwca 2011 r. została także zaskarżona przez Wojewodę [...]. Wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 96/12 Sąd stwierdził: nieważność § 10 ust. 3 pkt 5, § 10 ust. 6 pkt 3, § 11 ust. 1 pkt 1, 4, 5, 9, § 17 pkt 2 lit e, § 18 pkt 2 lit e, § 19 pkt 2 lit e, § 21 pkt 2 lit a, § 22 pkt 2 lit a, § 29 pkt 4 lit b i f, § 30 pkt 4 lit b, f, h, § 39 pkt 3 zdanie pierwsze zaskarżonej uchwały; nieważność § 33 i załącznika graficznego w części terenu oznaczonego symbolem U2/ZPa zaskarżonej uchwały; nieważność § 36 i załącznika graficznego w części terenu oznaczonego symbolem U2/U1 zaskarżonej uchwały; nieważność załącznika graficznego zaskarżonej uchwały odnośnie terenu oznaczonego symbolem R w części dla której w uchwale Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. określono kierunki rozwoju oznaczone symbolem MN1, MN2, MN3, U, UP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpatrywanej sprawie Sąd stwierdził nieważność wskazanych wyżej części zaskarżonej uchwały. Zakwestionowane przez Sąd części uchwały dotyczyły obszaru obejmującego m. in. działki o nr ewid. [...],[...],[...] we wsi W., stanowiące własność skarżącego, dla których o stwierdzenie nieważności części uchwały wnioskował skarżący. Tym samym skarga W. Z. na tę uchwałę nie może zostać rozpoznana, gdyż zgodnie z powołanym art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ocena zgodności z prawem zaskarżonych przez W. Z. postanowień uchwały będzie możliwa dopiero po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 96/12, w której wyrok zapadł w dniu 10 lipca 2012 r. Dlatego też w rozpatrywanej sytuacji należało zawiesić postępowanie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło