IV SA/Wa 2037/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-03

Skład orzekający: Piotr Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, uchyli własne zaskarżone postanowienie, należy umorzyć postępowanie sądowe z powodu jego bezprzedmiotowości?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie sądowe, gdy organ administracji publicznej, po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, uchyli własne zaskarżone postanowienie. W takiej sytuacji skarga staje się bezprzedmiotowa, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Następnie SKO, weryfikując własne działanie, uchyliło zaskarżone postanowienie. Wobec powyższego, sąd administracyjny uznał skargę za bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego S. P. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego S. P. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W piśmie z dnia 30 czerwca 2017 r. S. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. dokonało ponownej weryfikacji własnego działania i – na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) – postanowieniem z dnia [...] września 2017 r. nr [...] rozstrzygnęło sprawę zainicjowaną powyższą skargą, w której uwzględniło skargę w całości i uchyliło własne zaskarżone postanowienie z dnia [...] maja 2017 r. [...]. Wobec tego, skoro postanowienie Kolegium z dnia [...] września 2017 r. uwzględniające skargę w całości zostało wydane przez organ po wpłynięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale przed rozpoznaniem jej przez Sąd, należy uznać, że zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania sądowego znajduje uzasadnienie w art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 powołanej ustawy w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (poz. 1800 z późn. zm.). Na sumę zasądzonych kosztów postępowania składają się: kwota 100 zł uiszczona przez pełnomocnika skarżącego w dniu 15 września 2017 r. tytułem wpisu sądowego od skargi i kwota 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło