IV SA/Wa 2046/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-12-28

Skład orzekający: Asesor WSA Danuta Szydłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez jednego ze skarżących, brak zajęcia stanowiska przez innego skarżącego oraz cofnięcie skargi przez kolejnego skarżącego uzasadniają umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez jednego ze współskarżących, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, jest skuteczne i wiąże sąd. Brak zajęcia stanowiska przez innego skarżącego, po stosownym pouczeniu przez sąd, jest traktowany jako zgoda na umorzenie postępowania. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący I. S., E. K. i I. P. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. E. K. cofnęła skargę, a następca prawny I. P. (J. P.) również cofnął skargę. I. S., pouczona przez sąd, nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne, a brak reakcji I. S. za zgodę na umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S., E. K., I. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) marca 1997 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia : umorzyć postępowanie sądowe. I. S., E. K., I. P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) marca 1997 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Pismem z dnia 5 kwietnia 2006 r. ( data wpływu ) skarżąca E. K. cofnęła skargę natomiast pismem z dnia 10 marca 2007 r. cofnął skargę J. P. następca prawny skarżącej I. P. Skarżąca I. S., pouczona przez Sąd, iż nie zajęcie stanowiska w sprawie zostanie potraktowane jako zgoda na umorzenie przedmiotowego postępowania, w terminie zakreślonym przez Sąd takiego stanowiska nie zajęła. Stosownie do dyspozycji art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153,poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jeżeli cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie cofnięcie skargi przez E. K. i J. P. należy uznać za dopuszczalne, a zarazem skuteczne, natomiast brak zajęcia stanowiska przez I. S. w świetle pouczenia zawartego w zarządzeniu Sądu należy uznać za zgodę na umorzenie postępowania. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 60 w zw. z 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło