IV SA/Wa 2046/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. J. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia naturalnych stosunków wodnych postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi H. J., pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie naruszenia naturalnych stosunków wodnych poprzez zmianę kierunku odpływu wód z nieruchomości położonej przy ul. [...] w P. Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do usunięcia braków fiskalnych i formalnych skargi poprzez uiszczenie należnego wpisu i nadesłanie jednego (1) odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Wezwanie zostało stronie doręczone w dniu 20 września 2013 r. W odpowiedzi z dnia 27 września 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy, uzupełniony pismem z dnia 24 października 2013 r. co do zakresu tj. o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Nie nadesłała ona odpisu skargi. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. Sąd udzielił H. J. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Ustanowiony z urzędu profesjonalny pełnomocnik, pismem z dnia 16 stycznia 2014 r., wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi, równocześnie brak ten uzupełniając. Adwokat podniosła, że pismo Okręgowej Rady Adwokackiej informujące o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu, zostało odebrane w dniu 13 stycznia 2014 r., natomiast po zapoznaniu się z aktami sprawy w dniu 15 stycznia 2014 r. i stwierdzeniu uchybienia przez skarżącą terminu do nadesłania odpisu skargi, niezwłocznie włożyła wniosek o jego przywrócenie. Przytoczyła fragment postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 września 1971 r, I CZ 138/71 który stanowi, iż "jeśli strona jest zastępowana przez pełnomocnika procesowego, termin siedmiodniowy liczy się od daty, gdy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminu i mógł dokonać zamierzonej czynności procesowej, natomiast bez znaczenia dla obliczenia terminu jest data, w której sama strona dowiedziała się o tym i mogła tej czynności dokonać". Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd I instancji odrzucił wniosek. W uzasadnieniu stwierdził, że argumentacja pełnomocnika odnosi się do czynności procesowej objętej przymusem adwokacko-radcowskim, a taką nie jest wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Sad uznał, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku upłynął dla skarżącej z dniem 27 września 2013 r. Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym podniósł, że w myśl jednego z orzeczeń NSA "w przypadku ustanowienia pełnomocnika urzędu po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia lub wniosku, pełnomocnik ten wraz z dokonaniem tej czynności zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jej dokonani, zaś przyczyna uchybienia terminu, o której mowa w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie" (postanowienie NSA z dnia 26 października 2009 r,. sygn. I OZ 996/09). Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 r. uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że jako niezrozumiałe należy ocenić wywody Sądu I instancji, iż termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego skargi upłynął z dniem 27 września 2013 r., tj. ostatniego dnia terminu do uzupełnienia wskazanego braku formalnego. Z istoty bowiem wniosku o przywrócenie terminu wynika, że składa się go w sytuacji, kiedy strona mając na uwadze upływ wyznaczonego terminu do dokonania danej czynności procesowej, chce się ustrzec przed negatywnymi skutkami jego uchybienia, nie zaś wówczas gdy termin ten jeszcze nie upłynął. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "p.p.s.a.") Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto pismo z tym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. (zdanie pierwsze) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Dokonując oceny braku winy w uchybieniu terminu należy uwzględnić wszystkie okoliczności konkretnej sprawy, przede wszystkim obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Pełnomocnik podniósł, że skarżąca jest osobą w podeszłym wieku nieposiadającą wiedzy prawniczej w minimalnym choćby zakresie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu i nadesłania odpisu skargi, H. J. wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. W dalszym toku postępowania terminowo odpowiadała na wszystkie wezwania i pisma kierowane do niej przez Sąd. W ocenie zatem Sądu, strona wykazała się oczekiwaną od niej starannością i podjęła wszelkie, w jej rozumieniu, działania mające na celu zabezpieczenie jej interesów, w tym w szczególności, ze względu na brak wiedzy prawniczej, wniesienie o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Z akt sprawy wynika, że w dniu 15 stycznia 2014 r. adwokat A. G. (substytut N. B. - pełnomocnika H. J.), dowiedziała się o uchybieniu przez skarżącą terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wniosek o przywrócenie terminu należało zatem złożyć do dnia 22 stycznia 2014 r. Pismem z dnia 16 stycznia 2014 r., nadanym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 18 stycznia 2014 r. pełnomocnik substytucyjny wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie odpisu skargi równocześnie te odpis nadsyłając. Wniosek został zatem wniesiony z zachowaniem ustawowego terminu. Mając na uwadze powyższe, na postawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.