IV SA/Wa 2047/20

PostanowienieWSA w Warszawie2020-11-12

Skład orzekający: Aneta Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchyli własne postanowienie po wniesieniu skargi przez stronę?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchyli własne postanowienie po wniesieniu skargi przez stronę. W takiej sytuacji przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni dalsze prowadzenie postępowania zbędnym.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Po wniesieniu skargi, SKO uchyliło własne postanowienie w trybie autokontroli. Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Rozstrzygnięcie
1. Umorzenie postępowania sądowego; 2. Zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Z. R. kwoty 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2020 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz Z. R. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z [...] czerwca 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło, że Z. R. uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z [...] marca 2020 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie z wniosku A. B. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...] położonej w obrębie [...] przy ul. [...] w dzielnicy [...]. Za pośrednictwem organu, Z. R. 21 sierpnia 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowione Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] czerwca 2020 r. Postanowieniem z [...] sierpnia 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm.) – dalej p.p.s.a., uchyliło w całości własne postanowienie z [...] czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 dalej p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania w rozumieniu wskazanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania sądowoadministacyjnego, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostanie pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja lub postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej albo wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji itp. (por. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 495). Przedmiotem zaskarżenia do Sądu w niniejszej sprawie było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] czerwca 2020 r. stwierdzające, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z [...] marca 2020 r. Jak wynika z akt sprawy, po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] sierpnia 2020 r. podjętym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchyliło własne postanowienie z [...] czerwca 2020 r. Należy zatem stwierdzić, że na skutek utraty bytu prawnego zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli przewidzianej przepisem art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, wobec czego postępowanie przed Sądem podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. i art. 205 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.; do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Na koszty postępowania składa się wpis od skargi w kwocie 100 zł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło