IV SA/Wa 205/18
WyrokWSA w Warszawie2018-11-20
Skład orzekający: sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), sędzia del. SO Aleksandra Westra, sędzia WSA Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego jest dopuszczalne, jeśli przepisy K.p.a. przewidują możliwość wniesienia zażalenia jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania lub odmowie jego podjęcia?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego jest niedopuszczalne, ponieważ przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 101 § 3 w zw. z art. 134 i art. 144 K.p.a.) dopuszczają możliwość wniesienia zażalenia wyłącznie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania lub odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Błędne pouczenie strony o możliwości wniesienia zażalenia nie może otworzyć drogi do jego merytorycznego rozpoznania wbrew obowiązującym regulacjom procesowym.Stan faktyczny
Strony wniosły skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Wójta Gminy o podjęciu zawieszonego postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie rozgraniczeniowe zostało pierwotnie zawieszone, a następnie podjęte. Strona wniosła zażalenie na postanowienie o podjęciu postępowania, które zostało uznane przez SKO za niedopuszczalne z uwagi na brak podstawy prawnej do jego wniesienia. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące merytorycznej części rozgraniczenia oraz naruszeń proceduralnych.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie: sędzia del. SO Aleksandra Westra, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2018 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. W. i D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę
A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2017 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Wójta Gminy S. z [...] września 2017 r., którym podjęto zawieszone postanowienie rozgraniczeniowe. Następcami prawnymi A. W. (zmarłego w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego) i obecnymi skarżącymi są B. W. i D. W.
Stan sprawy przedstawia się następująco: A. P., Z. P., K. R. i U. T. pismem z [...] marca 2017 r. wystąpili do Wójta Gminy S. o rozgraniczenie stanowiącej ich współwłasność nieruchomości, oznaczonej numerem ew. [...], z działkami nr ew. [...] i [...]. Wójt Gminy S. postanowieniem z [...] marca 2017 r. wszczął postępowanie rozgraniczeniowe nieruchomości położonych w obrębie [...], gmina S., oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...], stanowiącej własność K. R., U. T. oraz Z. P. i A. P. z sąsiednimi nieruchomościami, stanowiącymi własność A. W., B. W., D. W., oznaczonymi w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] i działka nr [...].
Postanowieniem z [...] maja 2017 r. Wójt Gminy S. zawiesił wszczęte postępowanie rozgraniczeniowe do czasu rozpatrzenia sprawy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odniesieniu do interwencji D. W., współwłaściciela działek nr ew. [...] i [...] dotyczącej nieprawidłowości związanych z przedstawieniem przebiegu granic ww. działek w ewidencji gruntów i budynków. Natomiast wówczas, gdy Wójt Gminy S. uznał, że ustały przesłanki do zawieszenia postępowania, postanowieniem z [...] września 2017 r. podjął zawieszone postępowanie rozgraniczeniowe. Na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania – D. W. wniósł zażalenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] listopada 2017 r. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, że w myśl art. 101 § 3 K.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszenia postępowania. Tymczasem D. W. wniósł zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, co musiało skutkować stwierdzeniem przez organ odwoławczy niedopuszczalności zażalenia.
A. W. w skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2017 r. odniósł się do merytorycznej części rozgraniczenia, oszustw geodezyjnych i ukrywania bezprawia w toczącym się postępowaniu rozgraniczeniowym. Organowi odwoławczemu zarzucił, że nie został powiadomiony o terminie posiedzenia Kolegium. Od organu odwoławczego skarżący domaga się powstrzymania dalszego rozgraniczania działek, aż do pełnego wyjaśnienia spraw niejasnych przez prokuraturę. Skarżący wyjaśnił, że skarga dotyczy działania Kolegium i została złożona w celu uzyskania bezstronnej i obiektywnej oceny Sądu patologicznego zjawiska używania prawa administracyjnego do kamuflowania, tj. ukrywania pozaprawnych działań przez miejscowy samorząd, oceny samorządowej interpretacji prawa administracyjnego, legalności działań i praworządności działania samorządu, przestrzegania ducha i litery prawa w Siedlcach.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze – w odpowiedzi na skargę – wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2018 r., poz. 1306) - dalej w skrócie: P.p.s.a.], sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd, badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związany - stosownie do art. 134 P.p.s.a. - zarzutami i wnioskami skargi, nie uwzględnił skargi. W konsekwencji uznał, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2017 r. nie narusza prawa w stopniu dającym podstawy do wyeliminowania go z obrotu prawnego. Sąd – wobec braku konkretnych zarzutów podważających zasadność zaskarżonego postanowienia – z urzędu ocenił zgodność postanowienia z [...] listopada 2017 r. pod względem zgodności z art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a. i nie stwierdził narusza prawa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W myśl art. 141 § 1 K.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zażalenie – według art. 101 § 3 K.p.a. - służy stronie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Zaś postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może - na podstawie art. 142 K.p.a. - zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Do zażaleń – stosownie do art. 144 K.p.a. - mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Jednym z takich przepisów jest art. 134 K.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia oraz uchybienie terminu do jego wniesienia. Postanowienie wydane w takim przedmiocie jest ostateczne w administracyjnym toku instancji. Organ odwoławczy, po wpłynięciu zażalenia, podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy zażalenie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym i podmiotowym. Niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych, która wystąpiła w niniejszej sprawie, obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia postanowienia w toku instancji.
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że organ pierwszej instancji postanowieniem z [...] maja 2017 r. zawiesił postępowanie rozgraniczeniowe. Postanowienie to nie zostało zaskarżone zażaleniem. Po ustaniu przyczyny zawieszenia postępowania rozgraniczeniowego – organ pierwszej instancji postanowieniem z [...] września 2017 r. podjął zawieszone postępowanie administracyjne. W postanowieniu tym pouczono strony o możliwości wniesienia zażalenia i taki środek zaskarżenia został wniesiony przez obecnego skarżącego – D. W.
Przekładając dyspozycje wynikające z wyżej przytoczonych regulacji prawnych na przedstawiony stan sprawy, Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. W sprawie zaistniała bowiem przesłanka przedmiotowej niedopuszczalności tego rodzaju środka zaskarżenia, to jest przypadek wyłączenia przez przepisy postępowania administracyjnego możliwości zaskarżenia postanowienia o podjęciu postępowania administracyjnego w toku instancji. Zażalenie w sprawie podjęcia postępowania - wobec obowiązujących uregulowań art. 101 § 3 i art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a., dopuszczających prawo wniesienia zażalenia wyłącznie na postanowienie w sprawie: zawieszenia postępowania i odmowy podjęcia zawieszonego postępowania - należało uznać za niedopuszczalne. Błędne pouczenie stron postępowania rozgraniczeniowego o prawie wniesienia zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania i zastosowanie się przez skarżącego do przedmiotowego pouczenia przez wniesienie środka zaskarżenia, nie mogło - wbrew obowiązującej regulacji procesowej - otworzyć drogi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia przedmiotu zawieszenia w trybie zażaleniowym. Tym samym rozpatrzenia zażalenia, ustosunkowania się do argumentów zawartych w jego treści i ponownej merytorycznej oceny sprawy - zasadności podjęcia postępowania rozgraniczeniowego w jej całokształcie.
Na zakończenie wskazać należy, że kontrolowane przez Sąd postanowienie miało charakter stricte procesowy, ograniczający się do stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Zatem Sąd, w dokonanej ocenie jego legalności, nie mógł odnieść się do treści skargi wykraczającej w całej rozciągłości poza zakres rozstrzygnięcia objętego zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2017 r.
W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 151 w zw. z art. 119 pkt 3 i art. 120 P.p.s.a. – oddalił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło