IV SA/Wa 2052/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. K. Z., reprezentowany przez adw. M. W., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wymienioną w sentencji decyzję. Po przekazaniu przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi sprawy Sąd pismem z dnia 9 listopada 2006 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do wykazania w terminie 7 dni od daty doręczenia mu wezwania, iż w terminie do wniesienia skargi uiszczono należny w sprawie wpis stały - pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 listopada 2006 r., co potwierdza zwrotne poświadczenie jego odbioru (k. 20). Z dokumentów w aktach sądowych sprawy wynika, że wpis stały w kwocie 200 zł został uiszczony w dniu 20 listopada 2006 r. (k. 21). W dniu 20 listopada 2006 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, iż nie jest w stanie wykazać opłacenia wpisu w terminie do wniesienia skargi. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi z uwagi na to, że w czasie sporządzania skargi znajdował się w trudnej sytuacji osobistej i rodzinnej spowodowanej ciężką chorobą członka najbliższej rodziny, co było powodem pomyłek i zapomnień. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarga została sporządzona przez jego kolegę odbywającego wówczas aplikację adwokacką. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2006 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi z uwagi na to, że pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu tego terminu. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które Sąd odrzucił postanowieniem z dnia 8 lutego 2007 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od zażalenia. Postanowienie z dnia 8 lutego 2007 r. uprawomocniło się w dniu 28 lutego 2007 r. W zaistniałej sytuacji uznać należy, że skarżący nie uiścił w terminie wpisu od skargi. Obowiązek uiszczenia wpisu wynika z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", który stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (w tym od skargi) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei stosownie do art. 221 p. p. s. a. pisma (w tym skargi) wnoszone przez adwokata, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wpis jest zgodnie z art. 212 § 1 p. p. s. a. opłatą sądową. W niniejszej sprawie skarżący obowiązany był do uiszczenia wpisu stałego. Zgodnie z art. 231 p. p. s. a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie są należności pieniężne, a zatem pobiera się od niej wpis stały. Przepis § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem", stanowi, że wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu rolnictwa i leśnictwa, wynosi 200 zł. W związku z powyższym na pełnomocniku skarżącego będącym adwokatem ciążył, zgodnie z art. 221 p. p. s. a., obowiązek uiszczenia wpisu stałego od skargi bez odrębnego wezwania do jego uiszczenia. Zgodnie z art. 219 § 1 p. p. s. a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Wpis powinien zostać uiszczony w terminie do wniesienia skargi. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. w sprawie o sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z 2006 r. nr 45, poz. 322), uznał za niezgodny z art. 221 p. p. s. a. i art. 2 Konstytucji ust. 2 § 5 rozporządzenia, który przewidywał, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata uiszcza się na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi. Powyższe oznacza, że od dnia 17 marca 2006 r., tj. dnia publikacji powyższego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, Sąd zwolniony jest z obowiązku wzywania do uiszczenia wpisu stałego od skargi wniesionej przez adwokata. Obowiązkiem pełnomocnika będącego adwokatem jest, wraz z wniesieniem skargi do Sądu lub w terminie do jej wniesienia, uiszczenie należnego wpisu stałego. W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 23 sierpnia 2006 r., a więc wpis stały w kwocie 200 zł powinien zostać uiszczony do dnia 22 września 2006 r. Kwota 200 zł została natomiast uiszczona tytułem wpisu w dniu 20 listopada 2006 r. W związku z tym, iż od skargi nie został uiszczony należny wpis Sąd na podstawie art. 221 p. p. s. a. orzekł jak w pkt 1 sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie kwoty 200 zł uiszczonej tytułem wpisu Sąd orzekł w pkt 2 sentencji niniejszego postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p. p. s. a.