IV SA/Wa 206/06
PostanowienieWSA w Warszawie2007-11-07
Skład orzekający: Małgorzata Miron
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej za udział w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, gdy wyrok WSA został uchylony na skutek skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej za czynności podjęte w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym za udział w rozprawie, na podstawie art. 250 PPSA oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczących stawek minimalnych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi drugiej instancji.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku pełnomocnika skarżącego o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za udział w postępowaniu przed NSA w związku ze skargą kasacyjną od wyroku WSA. WSA w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego. Adwokatowi B. P., który był ustanowiony z urzędu, przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej za udział w postępowaniu przed NSA.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi B. P. kwotę 360 złotych powiększoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za udział w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku pełnomocnika skarżącego S. P. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za udział w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w związku ze skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 206/06 w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia (...) grudnia 2005 r. nr (...) w przedmiocie zmniejszenia indywidualnej ilości referencyjnej sprzedaży bezpośredniej mleka postanawia: - przyznać adwokatowi B. P. z Kancelarii Adwokackiej ul. (...) (...), (...) W. ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy m. in. w zakresie ustanowienia adwokata.
Wyznaczony adwokat B. P. na rozprawie w dniu 5 wrzesnia 2007 r. wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (przed sądem I instancji). Natomiast w dniu 2 października 2007 r. złożył wniosek o orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej za udział w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, które toczyło się na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2006 r., którym uchylono zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją zawartą w art. 250 ustawy P.p.s.a. wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie natomiast do treści przepisu § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji obejmują także stawkę za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Stawka ta wynosi 50% stawki minimalnej określonej w art. 1 tego rozporządzenia.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 250 ustawy P.p.s.a. oraz § 18 ust 1 pkt 2 lit. c powołanego rozporządzenia, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło