IV SA/Wa 2097/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej P. w Z. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 18 października 2010 r. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uwzględniło w całości powyższą skargę i uchyliło zaskarżoną decyzję, zgodnie z treścią żądania skarżącego, a następnie uchyliło decyzję Wójta Gminy W. nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r. i stwierdziło, że decyzja Wójta Gminy W. nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. wydana została z naruszeniem prawa, tj. z naruszeniem art. 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (Dz. U. z 2000 r., Nr 23, poz. 295 z późn. zm.), jednak nie jest możliwe jej uchylenie ze względu na upływ pięcioletniego terminu, o którym mowa w art. 146 § 1 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja będzie miała miejsce w szczególności, gdy zaskarżone orzeczenie zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który wydał to rozstrzygnięcie, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i jego uchylenia. Jak wynika z akt sprawy, po wniesieniu przez P. skargi do Sądu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uwzględniło w całości powyższą skargę i uchyliło zaskarżoną decyzję, zgodnie z treścią żądania skarżącego, a następnie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchyliło decyzję Wójta Gminy W. nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r. i na podstawie art. 151 § 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 6 kpa stwierdziło, że decyzja Wójta Gminy W. nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. wydana została z naruszeniem prawa, tj. z naruszeniem art. 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (Dz. U. z 2000 r., Nr 23, poz. 295 z późn. zm.), jednak nie jest możliwe jej uchylenie ze względu na upływ pięcioletniego terminu, o którym mowa w art. 146 § 1 kpa. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona skargą decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2010 r. została wycofana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jej zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. Ponadto, w punkcie 2 orzeczenia Sąd, na mocy art. 201 § 1 P.p.s.a. orzekł o obowiązku zwrotu od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania poniesionych w sprawie w postaci kwoty wpisu sądowego od wniesionej skargi.