IV SA/Wa 2100/09
WyrokWSA w Warszawie2010-02-22
Skład orzekający: Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Aneta Dąbrowska, Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało złożone dzień po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero po wydaniu postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu?Ratio decidendi
Organ odwoławczy jest zobowiązany do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało złożone po terminie. Termin do wniesienia odwołania jest terminem ustawowym, którego niedotrzymanie powoduje bezskuteczność odwołania. Strona może bronić się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu poprzez złożenie wniosku o jego przywrócenie, jednakże wniosek ten powinien być złożony przed wydaniem postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu.Stan faktyczny
T. P. złożył odwołanie od decyzji Burmistrza Gminy ustalającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego. Decyzja została doręczona T. P. w dniu 22 maja 2009 r., termin do wniesienia odwołania upłynął 5 czerwca 2009 r. Odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej 6 czerwca 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. T. P. wniósł skargę do WSA, twierdząc, że złożył wniosek o przywrócenie terminu.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r. sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę -
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] października 2009r nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło, że odwołanie T.P. od decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] maja 2009r. nr [...] ustalającej dla T.P. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. złożone zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych: decyzją z dnia [...] maja 2009r. nr [...] Burmistrz Gminy [...] ustalił dla T.P. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji wynika, że została ona doręczona T.P. w dniu 22 maja 2009r., a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 5 czerwca 2009r. Odwołanie wniesione przez T.P. nadane zostało w pocztowej placówce w dniu 6 czerwca 2009r. Do odwołania nie załączono wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W zaskarżonym postanowieniu organ stwierdził, iż z uwagi na złożenie odwołania z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. należało stwierdzić, iż zostało ono złożone uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Pismem z dnia 27 listopada 2009r. T.P. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie, podnosząc, iż o tym że złożył odwołanie z uchybieniem terminu dowiedział się dopiero z treści zaskarżonego postanowienia. Wyjaśnił, iż złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009r. stwierdzające, że odwołanie T.P. od decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] maja 2009r. nr [...] ustalającej dla T.P. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. złożone zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia odwołania. Stwierdzenie dopuszczalności odwołania oraz wniesienia go w terminie jest koniecznym warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji, co w konsekwencji wyłącza dopuszczalność jej skontrolowania w zwyczajnym postępowaniu odwoławczym.
Jak wynika z akt sprawy, decyzja Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] maja 2009r. nr [...] ustalająca dla T.P. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. doręczona została T.P. w dniu 22 maja 2009r. Od tej też daty winien być liczony cztemastodniowy termin do złożenia odwołania. Termin ten upłynął w dniu 5 czerwca 2009r. Odwołanie skarżącego wpłynęło do organu dopiero w dniu 6 czerwca 2009r. Mając na uwadze iż odwołanie złożone zostało z uchybieniem terminu, organ wydał postanowienie w trybie art. 134 k.p.a.
Podkreślić należy, iż termin określony w art. 129 § 2 k.p.a., jest terminem ustawowym, wiąże więc wszystkie osoby i organy występujące w postępowaniu administracyjnym. Jego niedotrzymanie powoduje ujemne skutki procesowe w postaci utraty prawa do wniesienia odwołania. Organy administracji nie posiadają uprawnień do przedłużania terminów ustawowych. Strona może bronić się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu wnosząc prośbę o jego przywrócenie. W niniejszej sprawie jednak wniosek o przywrócenie terminu złożony został dopiero po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżonego postanowienia, a postanowienie w tym przedmiocie wydane zostało w dniu [...] grudnia 2009r. W niniejszym postępowaniu Sąd nie dokonywał więc oceny przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu, albowiem przedmiotem skargi było wyłącznie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skoro zaś odwołanie wniesione zostało z oczywistym uchybieniem czternastodniowego terminu organ odwoławczy obowiązany był w drodze postanowienia wydanego na podstawie art. 134 k.p.a. - stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Dlatego też Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło