IV SA/Wa 2101/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-26

Skład orzekający: Karolina Kisielewicz - Malec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu o przyznaniu prawa pomocy, polegającą na błędnym wskazaniu rodzaju pełnomocnika z urzędu?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia o przyznaniu prawa pomocy, w szczególności gdy dotyczy ona rodzaju pełnomocnika z urzędu (adwokat zamiast radcy prawnego), na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
J. G. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie postanowieniem z 12 września 2016 r. uwzględnił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W sentencji tego postanowienia referendarz sądowy dopuścił się jednak oczywistej omyłki pisarskiej, wskazując na ustanowienie adwokata z urzędu zamiast radcy prawnego.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję postanowienia referendarza sądowego z 12 września 2016 r. o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, w ten sposób, że w miejsce sformułowania "ustanowić dla J. G. adwokata urzędu, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]" wpisano: "ustanowić dla J. G. radcę prawnego z urzędu, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...]."

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Karolina Kisielewicz - Malec po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego postanawia: postanawia: - sprostować sentencję postanowienia referendarza sądowego z 12 września 2016 r. o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, w ten sposób, że w miejsce sformułowania "ustanowić dla J. G. adwokata urzędu, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]" wpisać: "ustanowić dla J. G. radcę prawnego z urzędu, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...]." J. G. wnioskiem z 5 września 2016 r. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Postanowieniem z 12 września 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym uwzględnił wniosek J. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, niemniej jednak w sentencji postanowienia dopuścił się oczywistej omyłki pisarskiej i podał, że zwalnia skarżącego od kosztów sądowych i ustanawia dla niego adwokata. Mając powyższe na uwadze dokonano sprostowania postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło