IV SA/Wa 2109/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Województwa [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi Województwo [...] (dalej: "skarżący") w dniu 11 lipca 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosło za pośrednictwem organu skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że w dniu 17 czerwca 2016 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego na adres wskazany przez Wojewodę [...] w piśmie z dnia 17 listopada 2015 r., przekazującym odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji do organu drugiej instancji ("Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju, 00-926 Warszawa, ul. Wspólna 2/4). W dniu 4 lipca 2016 r. do skarżącego wpłynęła koperta zawierającą skargę z adnotacją "adresat nieznany". W ocenie skarżącego w rozpatrywanej sprawie, do ewentualnego uchybienia terminu doszło na skutek okoliczności, za które nie ponosi winy, gdyż organ administracji nie poinformował skarżącego o zmianie swojej siedziby (wskazanej przez organ pierwszej instancji w piśmie przekazującym odwołanie). Tym samym skarga została wniesiona na adres, który operator pocztowy uznał za niewłaściwy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu wydając postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W piśmie tym należy m.in. uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 18 maja 2016 r., termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 17 czerwca 2016 r. zaś skarga został nadana w dniu 11 lipca 2016 r., zatem skarżący uchybił trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi. W orzecznictwie przyjmuje się, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie następujące przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy; jednocześnie z wnioskiem dopełniona została czynność, dla której określony był termin; uchybienie terminu wywoła ujemne dla strony skutki. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu (postanowienie NSA z 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I GZ 129/14 dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie należy przyjąć, że został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Skarżący o przyczynie uchybienia terminu dowiedział się w dniu 4 lipca 2016 r., tj. w dacie, kiedy zwrócono mu skargę wraz z kopertą, na której znajdowała się adnotacja: "adresat nieznany". W dniu 11 lipca 2016 r. wniósł za pośrednictwem operatora pocztowego na właściwy adres organu skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie ma ustalenie, czy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Do uchybienia terminu doszło wskutek błędnego zaadresowania koperty. Należy wskazać, że w dniu wydania decyzji organu pierwszej instancji (tj. [...] października 2015 r.) organem właściwym do rozpatrzenia odwołania był Minister Infrastruktury i Rozwoju. Zatem prawidło organ pierwszej instancji przekazał odwołanie skarżącego na adres ówczesnej siedziby Ministerstwa, o czym poinformował skarżącego pismem z dnia 30 listopada 2016 r. Następnie, organem właściwym do rozpatrzenia odwołania stał się Minister Infrastruktury i Budownictwa, bowiem na mocy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2015 r. w sprawie utworzenia Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa (Dz. U. z 2015, poz. 2080) powstało Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa, którego siedziba mieści się w Warszawie przy ul. Chałubińskiego 4/6. W zaskarżonej decyzji, w pouczeniu o środkach odwoławczych, organ nie poinformował skarżącego o zmianie siedziby i nie wskazał aktualnego adresu. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należy stwierdzić, że rzeczywiście uchybienie terminu do wniesienia skargi było przez skarżącego niezawinione. Tym samym należy uwzględnić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.