IV SA/Wa 2128/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-11-08

Skład orzekający: Aneta Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej usunięcie krzewów, które stanowią siedlisko chronionych gatunków ptaków i element korytarza ekologicznego, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że okoliczności przedstawione we wniosku uzasadniają stwierdzenie, iż jej wykonanie mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wskazano, że usunięcie krzewów, które są siedliskiem chronionych ptaków i elementem korytarza ekologicznego, przed rozpoznaniem sprawy przez sąd, byłoby niecelowe i mogłoby wywołać nieodwracalne szkody w ekosystemie.
Stan faktyczny
Skarżące O. wniosło o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej usunięcie krzewów o powierzchni 7,60 ha, znajdujących się na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią. W uzasadnieniu wskazano, że krzewy te stanowią ważne siedlisko chronionych ptaków i element korytarza ekologicznego, a ich usunięcie przed rozpoznaniem sprawy przez sąd mogłoby wyrządzić znaczną i trudną do odwrócenia szkodę dla rezerwatu ornitologicznego.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi O. z siedzibą w M. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia krzewów wniosku O. z siedzibą w M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W dniu 9 października 2012 r. skarżące O. z siedzibą w M. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z [...] lutego 2012 r., którą nakazano Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w K. usunięcie przerostów wiklinowych o pow. 7,60 ha, znajdujących się na terenie działki nr [...], obręb W., gm. R., powiat s., położonych na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią, w międzywalu rzeki W. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że przeznaczone do usunięcia krzewy stanowią ważne w skali krajowej siedlisko występowania ptaków, chronionych z mocy prawa krajowego, jak i przepisów unijnych, dla którego ustanowiony został w 2008 r. rezerwat ornitologiczny "[...]". Zakrzewienia w dolinie W. są również elementem ponadregionalnego korytarza ekologicznego, przebiegającego tą rzeką. W ocenie Stowarzyszenia, usunięcie tych krzewów (przed zbadaniem legalności decyzji przez Sąd), będzie stanowić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej i trudnej do odwrócenia szkody dla przedmiotu ochrony - wskazanego rezerwatu, którego zachowanie w dobrym stanie ekologicznym stanowi statutowy obowiązek skarżącego Stowarzyszenia. Wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać trudne do odwrócenia w tamtejszym ekosystemie znaczące, niekorzystne skutki. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu okoliczności podane we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] czerwca 2012 r. uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie tej decyzji, mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podjęcie faktycznych działań związanych z usunięcie przerostów wiklinowych o pow. 7,60 ha, znajdujących się na terenie działki nr [...], obręb W., gm. R., powiat s., położonych na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią, w międzywalu rzeki W., byłoby - przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd - niecelowe i wiązałoby się nie tylko z poniesieniem określonych kosztów finansowych ale także mogłoby wywołać skutki, o których mowa we wniosku Stowarzyszenia o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślenia jednak wymaga, iż zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (nieprawomocnego). Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło