IV SA/Wa 2137/10

Dnia 18 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania W. G. o uchylenie postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2010 r. [...] o wstrzymaniu decyzji w sprawie ze skarg Gminy M. i Gminy R. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek Skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] września 2010 r., którą zakończono postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczeń stwierdzających, że nieruchomość ziemska "D." podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej {Dz. U. z 1945r., Nr 3, poz. 13), wniosły: Gmina M. (w zakresie pkt la i Ila decyzji) i Gmina R. (decyzja zaskarżona w całości). Gmina M., jednocześnie ze skargą wniesioną do Sądu za pośrednictwem Ministra, złożyła do organu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] września 2010 r. w części, tj. pkt la i Ila tej decyzji. Skarżąca uzasadniając ów wniosek, podała iż w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku Skarbu Państwa, Gminy M. i osób trzecich oraz spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków jako, że na podstawie decyzji z [...] września 2010 r. spadkobiercy B. G. (byłej właścicielki) mogą ujawnić się jako właściciele w księgach wieczystych, prowadzonych dla spornych nieruchomości, a następnie korzystając z rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych dowolnie rozporządzać tymi nieruchomościami. Wnioski takie - jak wskazała G. - jakkolwiek skierowane do niewłaściwych organów, zostały już złożone. Gmina M. podniosła, iż jej interes prawny odnosi się przede wszystkim do działek stanowiących drogi publiczne, szkołę podstawową, boisko szkolne/plac zabaw, przedszkole publiczne, budynek Urzędu Gminy i tereny przeznaczone na cele sportu i rekreacji. Postanowieniem z [...] listopada 2010 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi - na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej w skrócie: P.p.s.a.) - wstrzymał wykonanie w całości zaskarżonej decyzji z [...] września 2010 r. W toku postępowania sądowego uczestnik postępowania na prawach strony W. G. - następca prawny byłej właścicielki spornego majątku, wystąpił z wnioskiem o uchylenie postanowienia organu z [...] listopada 2010 r. w części bądź w całości. W uzasadnieniu podniósł, iż z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] września 2010 r. wystąpiła jedynie Gmina M. Tymczasem zaskarżona decyzja obejmuje grunty znajdujące się zarówno na terenie Gminy M., jak i w Gminie R. W ocenie uczestnika, Gmina M. nie posiada legitymacji do występowania z wnioskiem dotyczącym gruntów, znajdujących się na obszarze sąsiedniej gminy. Dodatkowo wskazano, iż brak jest również podstaw do utrzymywania stanu wstrzymania wykonania decyzji z [...] września 2010 r. w odniesieniu do jej pkt 3. W tej bowiem części Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi odmówił stwierdzenia nieważności decyzji nacjonalizacyjnych i w tym zakresie żadna ze stron nie złożyła skargi do Sądu Administracyjnego. Sąd zważył co następuje: W razie wniesienia skargi na decyzję - stosownie do art. 61 § 2 P.p.s.a. - organ, który wydał decyzję, może wstrzymać, zarówno z urzędu, jak i na wniosek skarżącego, jej wykonanie w całości lub w części. Z kolei zgodnie z art. 61 § 4 P.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3 tego artykułu, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W piśmiennictwie przyjmuje się, że podjęcie postanowienia w tym trybie może nastąpić na wniosek stron, jak i z urzędu, (por. B. Dauter, J. Drachal, M. Niezgódka-Medek, Wzory pism i orzeczeń w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydanie 4, LexisNexis Warszawa 2009, str. 115), w przeciwieństwie do wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności, który może złożyć tylko skarżący (art. 61 § 2 i art. 12 P.p.s.a.). Pod pojęciem zmiany okoliczności uzasadniającej uchylenie bądź też zmianę postanowienia wydanego w przedmiocie wstrzymania zaskarżonego do sądu aktu lub czynności w trybie w/w przepisu należy rozumieć zmianę okoliczności, które stanowiły przesłanki wydania orzeczenia o wstrzymaniu. Uczestnik postępowania W. G., we wniosku o uchylenie postanowienia z dnia [...] listopada 2010 r., nie wskazał żadnych nowych okoliczności, które miały miejsce po wydaniu tego postanowienia przez organ. Tylko bowiem takie okoliczności można byłoby wziąć pod uwagę przy rozstrzyganiu wniosku w trybie art. 61 § 4 P.p.s.a. Wnioskodawca w istocie kwestionował zakres w jakim postanowieniem z [...] listopada 2010 r. wstrzymano zaskarżoną decyzję i legitymację wnioskodawcy. Podniósł zatem argumenty dotyczące zgodności z prawem postanowienia z [...] listopada 2010 r. Tymczasem powołany przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyraźnie i jednoznacznie wskazuje przesłankę dopuszczalności zmiany bądź uchylenia przez sąd rozstrzygnięcia wydanego przez ten sąd lub organ w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. wystąpienie zmiany okoliczności. Skoro wnioskodawca w uzasadnieniu rozpatrywanego wniosku nie zawarł stanowiska, które świadczyłoby o zmianie okoliczności, a i Sąd - będąc z urzędu uprawniony do zmiany lub uchylenia postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - zmiany okoliczności wynikających z art. 61 § 4 P.p.s.a. nie stwierdza, należało wniosek oddalić. Jednocześnie podkreślenia wymaga, iż zgodnie z art. 61 § 6 ustawy P.p.s.a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Przedmiotową sprawę skierowano już do wyznaczenia terminu rozprawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.