IV SA/Wa 214/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-02-16

Skład orzekający: Teresa Zyglewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na działania Komendanta Głównego Policji dotyczące zgłoszonych nieprawidłowości w działalności funkcjonariuszy i urzędników oraz żądania udostępnienia dokumentacji dotyczącej czynności kontrolnych podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na działania Komendanta Głównego Policji, dotyczące zgłoszonych nieprawidłowości w działalności funkcjonariuszy i urzędników oraz żądania udostępnienia dokumentacji, podlega rozpatrzeniu przez organy administracji publicznej w trybie przepisów o skardze (dział VIII K.p.a.), a nie sądu administracyjnego. Działania te nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 PPSA, ani nie są przewidziane do takiej kontroli przez przepisy szczególne. W związku z tym skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący L. D. wniósł skargę na działania Komendanta Głównego Policji, kwestionując sposób rozpatrzenia zgłoszonych przez siebie nieprawidłowości w działalności funkcjonariuszy i urzędników Komendy Głównej Policji oraz żądając udostępnienia dokumentacji dotyczącej podjętych czynności kontrolnych. Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na działania Komendanta Głównego Policji w sprawie zgłoszonych nieprawidłowości w działalności funkcjonariuszy i urzędników Komendy Głównej Policji oraz w sprawie udostępnienia dokumentacji dotyczącej czynności podjętych wobec zgłoszonych nieprawidłowości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. L. D. w piśmie z dnia 14 stycznia 2016 r. wniósł skargę na działania Komendanta Głównego Policji. Do skargi załączył skierowane do Dyrektora Biura Kontroli Komendy Głównej Policji pismo z dnia 16 grudnia 2015 r., w którym wskazał na szereg zgłoszonych przez siebie nieprawidłowości w działalności funkcjonariuszy i urzędników Komendy Głównej Policji oraz zażądał ujawnienia dokumentacji w przedmiocie czynności kontrolnych podjętych w sprawie zgłoszonych nieprawidłowości. Komendant Główny Policji, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę L. D. należało odrzucić, jako niedopuszczalną. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. L. D. w piśmie z dnia 14 stycznia 2016 r. wniósł skargę na działania Komendanta Głównego Policji związane ze zgłoszeniem przez skarżącego nieprawidłowości w działalności funkcjonariuszy i urzędników Komendy Głównej Policji oraz żądaniem udostępnienia dokumentacji dotyczącej czynności podjętych w związku ze zgłoszonymi nieprawidłowościami. Analizując treść rzeczonej skargi należy stwierdzić, że oznaczony w niej przedmiot zaskarżenia nie jest objęty kognicją sądu administracyjnego. Działania, które kwestionuje skarżący nie następują bowiem w żadnej z prawnych form działania administracji, wymienionych w powołanym wyżej art. 3 § 2 ppsa, a kognicja sądu administracyjnego nie jest tu przewidziana także mocą przepisów szczególnych. Korespondencji skarżącego można przypisać co najwyżej charakter skargi wniesionej w trybie przepisów działu VIII K.p.a., której przedmiotem może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 K.p.a.). Skargi, o których mowa w dziale VIII K.p.a. związane są z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy lub ich pracowników, a do ich rozpatrywania powołane są organy administracji wymienione w art. 229 K.p.a. lub w przepisach szczególnych. Skargi te nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, zarówno na podstawie powołanego wyżej art. 3 ppsa, jak i na podstawie przepisów ustaw szczególnych. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło