IV SA/Wa 2145/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Wroczyński, asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi B. Z. i K. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) z dnia (...) września 2006 r. nr (...) w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów 1. uchyla punkt 2 zaskarżonej decyzji o przywróceniu wpisów w ewidencji gruntów obrębu I. w odniesieniu do działki nr (...) 2. oddala skargę w pozostałym zakresie 3. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku w zakresie punktu 1 niniejszego wyroku 4. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) na rzecz skarżących B. Z. i K. Z. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z (...) kwietnia 2006 r. (nr ...) Starosta Powiatu (...), na podstawie art. 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027) oraz § 12, § 46 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r. Nr 38, poz. 454) i art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku Wójta gminy I., orzekł o odmowie przywrócenia wpisów w rejestrze gruntów i budynków obrębu I., gmina I., dokonanych zmianą nr (...) w dniu (...) października 2004 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że z w dniu 26 października 2005 r. Wójt Gminy I. wystąpił do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w O. z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie przywrócenia wpisów w rejestrze gruntów i budynków obrębu I., gmina I., wprowadzonych do rejestru gruntów i budynków zmianą nr (...) w dniu (...) października 2004 r. Przedmiotowa zmiana została dokonana na podstawie wniosku B. i K. Z. z dnia 27 września 2004 r. W wyniku rozpatrzenia niniejszego wniosku oraz rozpoznania dokumentacji, Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B. wydzielił, zgodnie z opracowaniem geodezyjno - kartograficznym, z działek ewidencyjnych o nr (...),(...),(...),(...),(...) (stanowiących drogi powszechnego korzystania o nieuregulowanym stanie prawnym, znajdujących się we władaniu Urzędu Gminy I.) działki pochodzące z dawnej nieruchomości "K." a następnie - na podstawie prawomocnych postanowień spadkowych - wpisał następców prawnych po zmarłym właścicielu J. B. Z. (Z.). Tą samą zmianą wykreślił Urząd Gminy I. jako władającego przedmiotowymi drogami. Następnie na wniosek Urzędu Gminy I. Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B., dokonał korekty wyżej wymienionej zmiany, polegającej na wpisaniu "Urząd Gminy I. - drogi powszechnego korzystania" jako władającego przedmiotowymi drogami, zachowując wpis dotyczący prawa własności B. i K. Z. do przedmiotowych działek. Organ wskazał, iż z przedstawionej dokumentacji wynika, że Sąd prowadzący księgi wieczyste uznał B. i K. Z. jako prawowitych spadkobierców majątku pozostałego po zmarłym J. B. Z. (Z.), stanowiącego nieruchomość oznaczoną w księgach hipotecznych jako "K.". Z wykazu zmian gruntowych nieruchomości "K." wynika, że działki ewidencyjne o nr (...),(...),(...),(...),(...) są położone w obszarze stanowiącym nieruchomość oznaczoną jako "K." zarówno w obecnych dokumentach (księgi wieczyste, rejestr gruntów,) jak i dokumentach sporządzonych w chwili nabycia przez spadkodawcę - zmarłego J. B. Z. Wobec takiego stanu sprawy organ uznał, że brak było podstaw do uwzględnienia wniosku Wójta Gminy I. z dnia 26 października 2005 r. W wyniku rozpoznania odwołania Wójta Gminy I. od wyżej opisanej decyzji organu pierwszej instancji, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) decyzją (nr (...)) z dnia (...) września 2006 r., w oparciu o art. 138 §1 pkt 2 k.p.a., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł: w pkt 1 - o odmowie przywrócenia wpisów w ewidencji gruntów obrębu I. figurujących przed zmianą nr (...) z dnia 4 października 2004 r. w odniesieniu do działek nr (...),(...),(...) i (...), w pkt 2 - o przywróceniu wpisów w ewidencji gruntów obrębu I. figurujących przed zmianą nr (...) wprowadzoną w dniu 4 października 2004 r. w odniesieniu do działki nr (...). Uzasadniając kwestię uchylenia decyzji w całości organ podniósł, że decyzja organu pierwszej instancji jest niejasna a zawarta w niej sentencja niezgodna z wnioskiem i niespójna z uzasadnieniem. Wniosek dotyczył bowiem przywrócenia wpisów przed zmianą nr (...), natomiast w sentencji decyzji orzeczono o odmowie przywrócenia wpisów dokonanych zmianą nr (...). W uzasadnieniu stanowiska wyrażonego w punkcie pierwszym swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że przywrócenie wpisów sprzed wyżej wymienionej zmiany odnośnie działek o numerach: (...),(...),(...) i (...) nie jest możliwe, z uwagi na późniejsze zmiany ich stanu prawnego tj. wydanie przez Wojewodę (...) ostatecznych decyzji z dnia (...) września 2005 r. stwierdzających nabycie przez Gminę I. z mocy prawa z dniem 23 stycznia 1999 r. prawa własności tych działek. Zatem obecnie to te decyzje stanowią podstawę do wykazania w ewidencji aktualnych danych dotyczących objętych nimi działek. Przedstawiając uzasadnienia punktu drugiego decyzji organ wskazał, że przedłożona przez wnioskodawców dokumentacja nie mogła stanowić podstawy do dokonywania zmian w ewidencji gruntów zarówno podmiotowych, dotyczących wpisu właściciela, jak też przedmiotowych, dotyczących zmiany granic nieruchomości i zmiany oznaczenia dziatek nr objętych nimi działek. (...),(...),(...),(...),(...). Podstawą taką nie może być sam wykaz zmian gruntowych, jeżeli nie jest on wynikiem prac geodezyjnych wykonanych na podstawie określonych przepisów. Z dokumentacji tej, zdaniem organu wynika, że geodeta wybiórczo przyjmował poszczególne dane potrzebne do wykonania zlecenia, opierając się m.in. na niepoświadczonych kopiach dokumentów archiwalnych, bez wyjaśnienia źródła ich pochodzenia. Organ wskazał, iż zapisy w ewidencji gruntów mają jedynie charakter techniczno-deklaratoryjny. Prawa własności uwidacznia się na podstawie wpisów dokonanych w księgach wieczystych, prawomocnych orzeczeń sądowych, umów zawartych w formie aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych. Dokumentem takim, w ocenie organu, nie jest przedłożony przez wnioskodawcę odpis wierzytelny z repertorium z 1928 r. do akt notarialnych. Skargę na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) wnieśli B. Z. i K. Z., żądając jej uchylenia. Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie przepisów: * prawa materialnego, tj. art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo Geodezyjne i Kartograficzne w związku z § 12 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków poprzez błędne zastosowanie przepisów prawa materialnego polegające na odmowie uznania mocy dowodowej dla ustalenia prawa własności dokumentów złożonych przez skarżących" do wniosku o ujawnienie ich prawa własności do nieruchomości w ewidencji gruntów, * prawa procesowego, tj. art. 77 i 80 k.p.a. poprzez wydanie orzeczenia na podstawie dowolnej oceny dowodów. W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, że składając wniosek o dokonanie zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu I. załączyli dokumenty, którymi bezspornie wykazali tytuł własności do działek ew. nr (...),(...),(...),(...),(...). Dokumentami tymi były: odpis wierzytelny z Repertorium Nr (...) z roku 1928 do aktu notarialnego sporządzonego w kancelarii M. B. - notariusza w W.; postanowienia Sądu Rejonowego w L., Wydział (...) Cywilny z dnia (...) października 1994 r. (sygn. akt (...)) z dnia (...) czerwca 1995 r. (sygn. akt (...)); postanowienie Sądu Rejonowego W., Wydział (...) Cywilny z dnia (...) grudnia 1997 r. (sygn. (...)). Wskazali, że uchylając zaskarżoną przez Gminę I. decyzję Starosty Powiatu (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego błędnie przyjął, iż wyżej wymienione dokumenty - a w szczególności odpis wierzytelny z Repertorium Nr (...) z 1928r. - jako dokument sprzed kilkudziesięciu lat - nie mogą stanowić podstawy do dokonania zmian w ewidencji gruntów zarówno podmiotowych, dotyczących wpisu właściciela, jak też przedmiotowych, dotyczących zmiany granic nieruchomości i zmiany oznaczenia działek. W powołaniu na przepis § 12 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków skarżący podnieśli, że prawa osób do gruntów uwidacznia się w ewidencji na podstawie umów zawartych w formie aktów notarialnych, dotyczących ustanowienia i przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali. W myśl tego przepisu, wnosząc o dokonanie zmian do ewidencji gruntów i budynków poprzez wpisanie ich jako współwłaścicieli wyodrębnionej już działki ewidencyjnej nr (...), skarżący jako dokument potwierdzający ich prawo własności do powyższej działki złożyli odpis wierzytelny z Repertorium nr (...) z roku 1928 do akt notarialnych sporządzonych w kancelarii M. B., notariusza w W. Zgodnie z treścią przedmiotowego .aktu J. B. Z. (Z.) nabył na własność nieruchomość "K." o powierzchni (...) m2. Zatem z treści tego dokumentu wywieźć można prawa skarżących, jako następców prawnych po J. B. Z. (Z.), do przedmiotowej nieruchomości. Skarżący podnieśli również, że wbrew twierdzeniom organu dla stwierdzenia prawa własności do nieruchomości oznaczonej nr (...) dokument w postaci odpisu z Księgi wieczystej nr (...) jest dokumentem istotnym. Wskazuje on bowiem, iż przedłożone przez skarżących do wniosku o założenie księgi wieczystej dokumenty - identyczne jak dokumenty przedłożone wraz z wnioskiem o zmianie wpisu do ewidencji gruntów stanowiły podstawę do założenia księgi wieczystej i wpisania jako właścicieli skarżących -następców prawnych J. B. Z. (Z.). Zdaniem skarżących znaczenie prawne dla ustalenia tytułu własności mają również: wypis z rejestru gruntów Urzędu Gminy I. z 1996 r. oraz Rejestru powierzchni sporządzonego w W. Przedsiębiorstwie Geodezyjnym na podstawie badań hipotecznych z września 1979 r. oraz danych z ewidencji gruntów i znajdującego się w Wojewódzkim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w W. Pierwszy dokument stwierdza, iż J. B. Z. (Z.) jest właścicielem części działek wchodzących w skład "K." (stosownego wpisu dokonano zgodnie z KW nr (...) dz. hip. ((...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)). Zgodnie z drugim dokumentem J. B. Z. (Z.) jest właścicielem działki nr (...) a podstawę ustalenia tytułu własności stanowiło zaświadczenie Sądu Powiatowego w W. (...) Wydz. (...) Ksiąg Publicznych z (...) r. nr zaostrz. (...) w Rep. Notariusza W. L. za rok 1939 pod poz. (...) Powyższe dokumenty, według skarżących, jednoznacznie przesadzają, iż skarżący, wywodzący swoje prawa od J. B. Z. (Z.) są właścicielami działki nr (...) - wyodrębnionej z działki ewidencyjnej nr (...). Z tej też przyczyny, w ocenie skarżących, nieuzasadnione jest stanowisko organu odwoławczego odmawiające nadania powyższym dokumentom przymiotu dokumentów stanowiących podstawę wpisu prawa własności do gruntów, o których mowa w § 12 cytowanego rozporządzenia. Ponadto skarżący podnieśli, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa procesowego, tj. 80 k.p.a., bowiem organ drugiej instancji odmawiając mocy dowodowej dla potrzeb wpisu prawa własności dokumentom złożonym przez skarżących, w szczególności odpisowi wierzytelnemu z Repertorium nr (...) z roku 1928, uchybił zasadzie swobodnej oceny dowodów. W ocenie skarżących wydając przedmiotową decyzję organ nie oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym lecz na apriorycznym założeniu, iż dokumentami sprzed kilkudziesięciu lat nie można dokonywać zmian w rejestrze gruntów a uzasadniając skarżoną decyzję nie odniósł się do związku miedzy wszystkimi dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy czyli nie rozpatrzył całego materiału dowodowego (art. 77 ust. 1 kpa). W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) wniósł o jej oddalenia podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Uczestnik postępowania - Gmina I., w piśmie procesowym z dnia 15 stycznia 2007 r. poparł stanowisko organu drugiej instancji wyrażone w odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów, przy czym stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie jest związany zarzutami i granicami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zatem niezależnie od treści zarzutów zawartych w skardze Sąd miał obowiązek zbadania, czy organy rozstrzygnęły sprawę co do istoty w granicach żądania określonego przez stronę. Mając na względzie powyższe unormowanie Sąd uznał, że zaskarżona decyzja, w części, w jakiej orzeka o przywróceniu wpisów w ewidencji gruntów obrębu I. w odniesieniu do działki nr (...) (punkt 2 decyzji) narusza prawo zaś w pozostałym zakresie jest zgodna z prawem. Wskazać należy, że w myśl z art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z 17 maja 1989 r. -Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.) ewidencja gruntów jest w istocie tylko urzędowym zbiorem informacji dotyczących: położenia gruntów, ich granic, powierzchni, rodzajów użytków, ich klasy i oznaczenia założonych ksiąg wieczystych lub zbioru dokumentów oraz właściciela gruntów. Zapisy ewidencyjne mają charakter pochodnych informacji o gruntach i właścicielu wynikających z wpisu w księgach wieczystych, prawomocnych orzeczeń sądowych, umów sporządzonych w formie aktów normatywnych i umów dzierżawy, co wprost zostało określone w § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454). Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych zapisy w ewidencji gruntów mają charakter techniczno-deklaratoryjny a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtują nowego stanu prawnego nieruchomości a jedynie potwierdzają stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej (por. wyrok NSA z dnia 16.04.1998 r. - sygn. akt II SA 258/98 - LEX nr 41288, wyrok NSA z dnia 20.11.1998 r. - sygn. akt II SA 914/98 - LEX nr 41816). Podkreślenia wymaga, że zmian o charakterze przedmiotowym i podmiotowym w ewidencji gruntów właściwe organy nie mogą dokonywać według własnego uznania, ale wpisują je w oparciu o dokumenty urzędowe, wymienione § 46 ust. 2 powoływanego rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. Odnosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej podnieść należy, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie - a w szczególności: odpis wierzytelny z repertorium nr (...)z roku 1928 do akt notarialnych sporządzonych w kancelarii M. B. notariusza w W. a ponadto potwierdzone przez Archiwum Państwowe W. kserokopie z wpisu do repertorium dotyczącego aktu o nr rep. (...) sporządzonego w kancelarii M. B., notariusza w W. oraz dokumentów z zachowanego w zespole akt nr (...) pn. Hipoteka W., Zbioru Dokumentów do księgi hipotecznej pn. "K." i również Rejestr Powierzchni sporządzony w październiku 1979 r. w W. Przedsiębiorstwie Geodezyjnym na podstawie badań hipotecznych z m-ca września 1979 r. oraz danych z ewidencji gruntów - potwierdza, że właścicielem działki nr (...) był J. B. Z. (Z.). Przedłożone przez skarżących postanowienia: Sądu Rejonowego w L., Wydział (...) Cywilny z dnia (...) października 1994 r. (sygn. akt (...)) z dnia (...) czerwca 1995 r. (sygn. akt (...)) oraz postanowienie Sądu Rejonowego W., Wydział (...) Cywilny z dnia (...) grudnia 1997 r. (sygn. akt (...)) ponad wszelką wątpliwość stwierdzają, iż B. i K. Z. są następcami prawnymi J. B. Z. (Z.), a tym samym obecnie im przysługuje prawo własności nieruchomości oznaczonej jako "K." w skład której wchodzi przedmiotowa działka nr (...). W aktach sprawy znajduje się opracowanie geodezyjno-kartograficzne wykonane przez uprawnionego geodetę K. Z. i uwzględniające dane wynikające z wyżej wymienionych dokumentów. Opracowanie sporządzone przez uprawnionego geodetę K. Z. zostało przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i wpisane w dniu (...) września 2004 r, pod nr ew. gm. (...) i (...), do ewidencji zasobu powiatowego prowadzonego przez Starostę Powiatu W. Wskazać również należy, że przedmiotowe opracowanie, w wyniku pisma Urzędu Gminy I. z dnia 17 marca 2005 r., zostało poddane dodatkowej analizie przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. W wyniku tej analizy nie stwierdzono konieczności dokonania, w części dotyczącej wydzielenia działki (...) z działki (...) oraz wpisania jako właścicieli tej działki B. i K. Z.. Wobec powyższego, w ocenie Sądu wskazane wyżej opracowanie, stosownie do treści § 46 ust. 2 powoływanego rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa, stanowiło podstawę dokonania zmian podmiotowych i przedmiotowych w ewidencji gruntów. Zatem należało uznać dokonanie zmiany nr (...) z dnia (...) października 2004 r. za w pełni uprawnione. Odnosząc się do zarzutu skarżących, iż zaskarżona decyzja narusza art. 77 § 1 i 80 k.p.a. należy zgodzić się ze stanowiskiem skarżących oraz wskazać, że nastąpiło również naruszenia art. 107 § 3 k.p.a., z zastrzeżeniem, że naruszenie wyżej wymienionych przepisów postępowania administracyjnego dotyczy tylko tej części decyzji, która odnosi się do przywrócenia wpisów w odniesieniu do działki nr (...). Zdaniem Sądu organ nie rozpatrzył całości przedstawionego materiału dowodowego i nie przedstawił oceny tego materiału, stwierdzając jedynie, że wierzytelny odpis z repertorium z 1928 r. do akt notarialnych nie może stanowić podstawy do dokonania zmiany w ewidencji gruntów. Ponadto organ nie wyjaśnił dlaczego jego zdaniem dane przyjęte przez geodetę do sporządzenia operatu mają charakter wybiórczy. Wobec powyższego decyzja organu odwoławczego, części orzekającej przywróceniu wpisów figurujących w ewidencji gruntów obrębu I. przed zmianą nr (...)w odniesieniu do działki nr (...), podlega uchyleniu jako naruszająca prawo. Jak podnoszono wyżej zmiana podmiotowa w ewidencji gruntów może być dokonana wyłącznie na podstawie dokumentów urzędowych, określonych w § 46 ust. 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa. Podkreślić należy, iż dokumenty, które mogą stanowić podstawę zmiany w ewidencji to dokumenty powstałe później niż te, w oparciu o które zostały dokonane istniejące wpisy do ewidencji i z treści których wynika, że właścicielami gruntów są podmioty inne niż dotychczas figurujące w ewidencji. Ze znajdujących się w aktach sprawy wypisów z rejestru gruntów sporządzonych w dniu (...) lutego 2006 r. przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej wynika, że właścicielem działek o nr ew. (...),(...),(...) i (...) w obrębie I. nr (...), o powierzchniach odpowiednio: (...) ha, (...) ha, (...) ha i (...), dla których prowadzone są księgi wieczyste: KW "K." DZ.B, KW "K." DZ.C, KW "K." DZ.E, KW "K." DZ.D. jest Gmina I. Zmiana w ewidencji gruntów polegająca na wpisaniu Gminy I. jako właściciela wyżej wymienionych działek nastąpiła na podstawie ostatecznych decyzji Wojewody (...): nr (...) z dnia (...) września 2005 r., nr (...) z dnia (...) września 2005 r., nr (...) z dnia (...) września 2005 r. i nr (...) z dnia (...) września 2005 r., stwierdzających nabycie przez Gminę I. - z mocy samego prawa - własności powyższych działek z dniem 1 stycznia 1999 r. Zgodnie bowiem z treścią art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 113, póz. 872 z zm.) nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. stały się własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. W tym stanie rzeczy zmiana zapisów w ewidencji gruntów, co do wpisania Gminy I., jako właściciela wyżej wymienionych działek gruntu była zgodna z prawem. Zatem właściwie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) odmówił przywrócenia wpisów w ewidencji gruntów obrębu I. figurujących przed zmianą nr (...) z dnia (...) października 2004 r. w odniesieniu do działek (...),(...),(...) i (...), uznając, iż ze względu na zmianę stanu prawnego tych działek przywrócenie wpisu jest niemożliwe. Wobec zgodności tej części rozstrzygnięcia organu odwoławczego z prawem, żądanie skargi obejmujące uchylenie decyzji z dnia (...) września 2006 r. w przedstawionym wyżej zakresie należało oddalić. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie powołanych wyżej przepisów i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o uchyleniu pkt 2 zaskarżonej decyzji oraz na podstawie powołanych wyżej przepisów art. 151 powołanej ustawy orzekł o oddaleniu skargi w pozostałym zakresie. Orzeczenie o niewykonywaniu zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się orzeczenia nastąpiło na podstawie art. 152 cytowanej wyżej ustawy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 i 205 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami