IV SA/Wa 2157/13
PostanowienieWSA w Warszawie2016-07-06
Skład orzekający: Michał Sułkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji powinno być obliczone według stawki 75% czy 100% stawki minimalnej, jeśli ten sam pełnomocnik prowadził sprawę przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji, który prowadził sprawę również przed sądem pierwszej instancji, powinno być obliczone według stawki 75% stawki minimalnej określonej w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, powiększonej o podatek VAT. Stawka 100% ma zastosowanie, gdy w drugiej instancji sprawę prowadzi inny pełnomocnik niż w pierwszej instancji.Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Warszawie rozpoznał wniosek adwokata o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu w sprawie odmowy nadania statusu uchodźcy. Pełnomocnik został ustanowiony w pierwszej instancji, a następnie reprezentował skarżącego w postępowaniu przed NSA po wniesieniu skargi kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, a NSA oddalił skargę kasacyjną. Powstała wątpliwość co do wysokości należnego wynagrodzenia za czynności przed NSA.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokat O. P. ze środków budżetowych WSA w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat O. P. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przyznać adwokat O. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 listopada 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2157/13 ustanowiono dla S. R. adwokata w sprawie ze skargi wymienionego na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] w piśmie z dnia 7 stycznia 2014 r. poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokat O. P.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 marca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2157/13 oddalił skargę S. R. na powołaną decyzję Rady do Spraw Uchodźców. Jednocześnie Sąd przyznał adwokat O. P. kwotę 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] pełnomocnik S. R. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 marca 2014 r., a po doręczeniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem sporządziła i wniosła w imieniu skarżącego skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze kasacyjnej zawarła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt II OSK 2058/14 oddalił skargę kasacyjną.
Jak wynika z protokołu rozprawy poprzedzającej wydanie powołanego orzeczenia, wyznaczona pełnomocnik reprezentowała skarżącego przez Sądem drugiej instancji.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd drugiej instancji wskazał, że wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego na zasadzie prawa pomocy przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 – 261 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, zakończonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2016 r., określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.).
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Stosownie zaś do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka minimalna wynosi 75 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
W przedmiotowej sprawie, w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji wykonane zostały czynności, o których mowa w powołanym § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] adwokat powinna zatem otrzymać wynagrodzenie według stawki określonej w tym przepisie. Ponieważ prowadziła on sprawę przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, opłata wynosi 75% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia.
Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) oraz § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r., należało orzec jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło