IV SA/Wa 2171/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B.C. o sprostowanie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B.C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) września 2007r. Nr (...) w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2008r. sygn. akt IV SA/Wa 2171/07 w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia w wierszu 4 od góry zamiast słowa "lipca " wpisać słowo "września", 2. odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku w pozostałym zakresie B.C. wnioskiem z dnia 14 maja 2008 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2008r. sygn. akt IV SA/Wa 2171/07 wydanego w sprawie z jej skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) września 2007r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w S., którą organ ten zezwolił na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych klas IV-V o powierzchni ok. (...) ha, położonych na terenie wsi S. na cele nierolnicze. Podniosła, że w uzasadnieniu wyroku popełniono błąd polegający na błędnym przytoczeniu daty (miesiąca) wydania zaskarżonej decyzji. Ponadto ponownie zakwestionowała legalność decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wyrok może ulec zmianie tylko w wypadkach i na zasadach przewidzianych ustawą. Zgodnie z art. 156 § 1 oraz art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej P.p.s.a. Sąd może z urzędu oraz na wniosek strony sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z powyższego przepisu wynika, że sprostowanie orzeczenia sądowego ma na celu naprawienie takiej jego wadliwości, która powoduje, że otrzymało brzmienie inne niż sąd zamierzał mu nadać, przy czym sprostowanie to nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Dlatego rację ma B.C., że w uzasadnieniu wyroku Sądu z dnia 27 marca 2008r. zawarta jest oczywista omyłka pisarska polegająca na mylnym podaniu na stronie 1 (w wierszu 4 od góry), daty wydania zaskarżonej decyzji. Nie budzi bowiem wątpliwości, że przedmiotem skargi B.C. była decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) września 2008r., nie zaś z dnia (...) lipca 2007r. Nie jest natomiast zasadne żądanie skarżącej sprostowania orzeczenia przez stwierdzenie wadliwości decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w S. Żądanie skarżącej nie sprowadza się do sprostowania omyłek, o jakich mowa w powołanym wyżej przepisie, lecz w istocie do ponownego rozstrzygnięcia sprawy. Roszczenie to nie może zostać spełnione w drodze wniosku o sprostowanie wyroku z dnia 27 marca 2008r. o którym mowa w art. 156 § 1 powołanej ustawy. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.