IV SA/Wa 2174/14
PostanowienieWSA w Warszawie2017-11-22
Skład orzekający: Aneta Dąbrowska, Katarzyna Golat, Łukasz Krzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy powinno zostać umorzone, jeśli decyzja organu pierwszej instancji została uchylona decyzją ostateczną w trakcie toczącego się postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ uchylenie decyzji organu pierwszej instancji ostateczną decyzją w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego spowodowało, że stało się ono bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji merytoryczne orzeczenie sądu nie miałoby racji bytu.Stan faktyczny
Skarżący U.R. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji budowy budynku mieszkalnego dwulokalowego. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, decyzja Burmistrza została uchylona ostateczną decyzją. W związku z tym Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant spec. Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi U.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez U. R. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z [...] grudnia 2013 r. utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza [...] z [...] listopada 2013 r., którą ustalono - na wniosek D. K. i K. K. - warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego dwulokalowego wolnostojącego na działkach nr [...] położonych przy ul. [...] w W. Decyzja z [...] listopada 2013 r. została uchylona ostateczną decyzją z [...] września 2014r.
Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innej przyczyny - czyli nie z przyczyny wymienionej w punkcie 1 (cofnięcia skargi) czy z przyczyny wymienionej w punkcie 2 (śmierci strony) powołanego przepisu - stało się bezprzedmiotowe.
W ocenie Sądu w sprawie zaistniała sytuacja uzasadniająca zastosowanie przytoczonej normy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z przedstawionego stanu sprawy wynika bowiem, że w trakcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego - zainicjowanego przedmiotową skargą - doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z [...] listopada 2013 r. W zaistniałej sytuacji merytoryczne orzeczenie Sądu nie miałoby racji bytu. Wobec powyższego Sąd - na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło