IV SA/Wa 2189/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2006 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia indywidualnej ilości referencyjnej - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji - Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r. Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U Nr 93 poz.897, z późn. zm.) postanowił cofnąć B. W. indywidualną ilość referencyjną sprzedaży bezpośredniej w wysokości 10.882 kg mleka. Odwołanie od opisanej wyżej decyzji organu pierwszej instancji wniósł B. W. W wyniku rozpoznania przedmiotowego odwołania Prezes Agencji Rynku Rolnego decyzją z dnia [...] października 2005r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż B. W. na podstawie nieodpłatnego przekazania gospodarstwa rolnego, w dniu [...] maja 2005r. wszedł w posiadanie prawa do indywidualnej ilości referencyjnej sprzedaży bezpośredniej w wysokości 10.882 kg mleka. Organ drugiej instancji ustalił, że uprawniony B. W. mimo wezwania do przesłania informacji rocznej za rok kwotowy 2004/2005, nie ustosunkował się do pisma Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. i nie przesłał przedmiotowej informacji rocznej. Zgodnie z przepisami cytowanej ustawy dostawca bezpośredni jest obowiązany do przekazywania rzeczonej informacji za poprzedni rok kwotowy do dnia [...] maja, a w przypadku zaniechania temu obowiązkowi właściwy miejscowo dyrektor oddziału terenowego Agencji cofa, w drodze decyzji, przyznaną ilość referencyjną. Organ odwoławczy podniósł, iż fakt przesłania informacji rocznej przez matkę wnoszącego odwołanie – M. W., nie wyjaśnia powodów, dla których B. W. nie zastosował się do obowiązku, do którego został wezwany. W związku z tym, iż B. W. nie zachował szczególnej staranności w dopełnianiu obowiązku, organ odwoławczy stwierdził, iż podnoszona przez odwołującego się argumentacja nie zasługuje na uwzględnienie i nie może stanowić podstawy do zmiany rozstrzygnięcia Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. Skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył B. W. Uzasadniając skargę przyznał, że pismem Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. został wezwany do przedstawienia informacji rocznej za okres 2004/2005. Jednakże w rozmowie telefonicznej pracownik Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. wyjaśnił skarżącemu, iż ponaglenie jego nie dotyczyło, a było wynikiem usterek komputera. W związku z tym skarżący nie podjął żadnych czynności w celu złożenia odpowiedniej informacji. Na potwierdzenie okoliczności, że kontaktował się przedstawicielem oddziału terenowego ARR po tym jak otrzymał wezwanie do złożenia informacji za poprzedni rok kwotowy do skargi dołączył wykaz zrealizowanych połączeń za miesiąc czerwiec 2005 r., wskazujący na połączenie z odziałem ARR w dniu [...].06.2005 r. W skardze skarżący wniósł także o "przywrócenia ważności" decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] maja 2005r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i poparł argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Nie odnosząc się do zarzutów skargi Sąd uznał, iż będąca jej przedmiotem decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2005r. powinna być wyeliminowana z obrotu prawnego. W myśl przepisów art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Wskazany obowiązek kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem obejmuje także badanie istnienia przesłanek nieważności decyzji bądź aktu administracyjnego. Zgodnie bowiem z przepisem art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kpa lub innych przepisach, sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części. Stosownie natomiast do treści art. 156 § 1 pkt 3 kpa. organ administracji stwierdza nieważność decyzji, która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Przesłanką tego przepisu jest więc nie tylko tożsamość sprawy - która zachodzi w przypadku występowania: tych samych podmiotów w sprawie, tego samego stanu prawnego w nie zmienionym stanie faktycznym sprawy oraz tego samego przedmiotu - ale również istnienie już, w dacie wydania kolejnego rozstrzygnięcia, decyzji ostatecznej załatwiającej tą samą sprawę co do istoty. Przechodząc od tych ogólnych rozważań na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, iż w przedłożonych Sądowi aktach administracyjnych sprawy oprócz zaskarżonej decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2005r., znajduje się również decyzja tegoż organu datowana [...] września 2005r., rozstrzygająca tożsamą sprawę co do istoty. Proste porównanie treści decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2005r. oraz decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] września 2005r. w sposób oczywisty potwierdza istnienie w nich tożsamości przedmiotowej i podmiotowej oraz tożsamego stanu prawnego w nie zmienionym stanie faktycznym sprawy. Należy również stwierdzić, iż decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] września 2005r., utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W., którą cofnięto skarżącemu indywidualną ilość referencyjną sprzedaży bezpośredniej w wysokości 10.882 kg mleka, jest ostateczna w toku postępowania administracyjnego. A zatem decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2005r. dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Wobec powyższego Sąd zobligowany był stwierdzić nieważności zaskarżonej decyzji. Z tych względów oraz na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.