IV SA/Wa 2190/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 746 065 zł za wprowadzanie ścieków do ziemi. Pismem z dnia 7 lutego 2013 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając przedmiotowy wniosek skarżąca Spółka wskazała, że zapłata kary w wysokości 746 065 zł może prowadzić do wyrządzenia jej znacznej, nieodwracalnej szkody. Strona skarżąca oświadczyła, że znajduje się w złej sytuacji ekonomicznej i na potwierdzenie tej okoliczności przedłożyła bilans zysków i strat sporządzony na dzień 30 listopada 2012 r. oraz zaświadczenia potwierdzające zwolnienia pracowników i cięcie płac w latach 2011-2013. Skarżąca spółka podniosła, że nie dysponuje środkami pieniężnymi na zapłatę kary, a wykonanie zaskarżonej decyzji będzie się wiązało z wyzbyciem części majątku produkcyjnego, niezbędnego dla dalszego prowadzenia działalności. W ocenie skarżącej spółki wykonanie zaskarżonej decyzji będzie skutkowało utratą płynności finansowej, a w konsekwencji wypowiedzeniem w trybie natychmiastowym umów kredytowych i koniecznością przedterminowej spłaty zobowiązań finansowych. Dalszym następstwem zaś zaprzestanie prowadzenia działalności i ogłoszenie upadłości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W rozpoznawanej sprawie wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca przedstawiła argumenty, które uprawdopodabniają, że wykonanie decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2012 r. może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wobec faktu, że [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. jest w złej sytuacji finansowej - ponosi straty i dokonuje redukcji zatrudnienia, przyjąć należy, że obowiązek uiszczenia kary pieniężnej w wysokości 746 065 zł - może pogorszyć jej sytuację. Natomiast ze względu na okoliczność, że w razie nie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji kara podlegałaby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, istnieje prawdopodobieństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla spółki, w szczególności konieczność zbycia składników majątkowych niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej. Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.