IV SA/Wa 220/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-05-06
Skład orzekający: Małgorzata Małaszewska-Litwieniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji po wniesieniu skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego, jeśli organ administracji uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednakże, zwrot kosztów nie obejmuje kwoty wpisu sądowego uiszczonego w formie znaków opłaty sądowej naklejonych na skargę, gdyż zgodnie z przepisami wpis należy uiścić gotówką lub przelewem.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej Z. E. wniósł skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody. W skardze domagał się zwrotu kosztów postępowania sądowego. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uwzględnił skargę w całości, wydając decyzję w przedmiocie odwołania. Sąd rozpoznał wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej Z. E. kwotę 250 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, z wyłączeniem kwoty 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Małaszewska-Litwieniec po rozpoznaniu w dniu 6 maja.2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku pełnomocnika Z. E. o zasądzenie kosztów postępowania sądowego w sprawie skargi Z. E.na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie nie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004r., nr [...], postanawia: - zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej Z. E. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pełnomocnik skarżącej- Z. E. w skardze z dnia 2 grudnia 2004r. zarzucającej bezczynność Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi polegającą na nierozpoznaniu odwołania skarżącej od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004r., nr [...] - wniósł o zwrot kosztów postępowania sądowego w łącznej wysokości 350 zł, ( 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego, 240 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 10 zł kosztów korespondencji).
Jak wynika z treści art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwrot kosztów postępowania sądowego przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 powyższej ustawy, zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpoznając odwołanie Z. E. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004r., nr [...], uwzględnił przedmiotową skargę w całości wydając w dniu [...] stycznia 2005r. decyzją znak [...].
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 201 § 1 w związku z atr. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Ponadto należy wskazać, iż wniosek pełnomocnika skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania sądowego w kwocie 100zł tytułem zwrotu wpisu sądowego uiszczonego znakami opłaty sądowej naklejonymi na skargę nie może zostać uwzględniony.
Zgodnie bowiem z art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłatę sądową należy uiścić gotówką w kasie właściwego Sądu Administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego Sądu. Naklejenie zatem na skargę znaków opłaty sądowej w kwocie 100zł nie może zostać uznane za uiszczenie wpisu sądowego w świetle art. 219 § 2 cytowanej wyżej ustawy, stąd też nie może być objęte zwrotem.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło