IV SA/Wa 223/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska,, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Protokolant Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "K." w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania - oddala skargę - Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez Wspólnotę Mieszkaniową "K." o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2009r. o warunkach zabudowy, na podstawie art.58 § 2 i art. 59 § 2 k.p.a. odmówiło przywrócenia terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, iż Zarząd tej Wspólnoty pismem z dnia [...] lutego 2009 r., do którego załączone zostało pismo datowane na [...] lutego 2009 r, odwołał się od wyżej ww. decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2009 r. dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji położonej przy ul. [...] w [...] W. Kolegium po rozpoznaniu odwołania Wspólnoty w pkt 1 sentencji decyzji z dnia [...] sierpnia 2009 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez Wspólnotę. Decyzja ta została doręczona Wspólnocie na adres wskazany w odwołaniu i odebrana w dniu 25 sierpnia 2009 r. Do Kolegium w dniu 1 października 2009 r. wpłynął wniosek Wspólnoty datowany na dzień 14 września 2009 r, o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek został nadany w dniu w Urzędzie Pocztowym w dniu 15 września, a do Prezydenta W. wpłynął w dniu 17 września 2009 r, co wynika z prezentaty na wniosku. Wspólnota we wniosku podniosła, że działała w błędnym przekonaniu, że odwołanie zostało złożone w terminie, a uchybienie terminu nastąpiło wskutek błędnego poinformowania Wspólnoty przez jej ówczesny Zarząd, co zdaniem wnioskodawcy, należy uznać za uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu. Organ odwoławczy stwierdził, że pismo z dnia [...] września zawiera wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2009r. Każdy z tych wniosków będzie rozpoznany w odrębnych postępowaniach. Kolegium rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania stwierdziło, iż wniosek ten nie mógł być uwzględniony, gdyż nie został zachowany 7 dniowy termin od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, co jest jednym z warunków wymienionych w art. 58 § 2 kpa. O uchybieniu terminu do wniesienia odwołania Wspólnota najpóźniej dowiedziała się z decyzji Kolegium z dnia [...] sierpnia 2009 r., którą otrzymała w dniu 25 sierpnia 2009 r. Zatem 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu 1 września 2009r, Natomiast wniosek został wniesiony w dniu 17 września 2009 r. (organ w uzasadnieniu błędnie wskazał datę 17 października 2009 r.). Kolegium podkreśliło, iż w tej sytuacji nie można uznać, że została spełniona przesłanka formalna do przywrócenia wniosku i już to uchybienie obliguje organ do wydania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Organ odwoławczy wskazał nadto, iż nie została spełniona kolejna przesłanka z art. 58 § 1 kpa, gdyż okoliczności podane przez Wspólnotę nie uprawdopodabniają, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Zarząd wybierany jest przez członków Wspólnoty, a zatem, brak staranności po stronie władz nie może stanowić podstawy do uznania braku winy i należytej staranności po stronie Wspólnoty. W skardze wniesionej na powyższe postanowienie Zarząd Wspólnoty podniósł, iż nie zgadza się ze stanowiskiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z tego powodu, iż decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2009r. odebrał w dniu 29 stycznia 2009 r. T. K. -ówczesny Prezes Zarządu Wspólnoty, pomimo że formalnie do odbierania korespondencji Wspólnoty upoważniony był też drugi członek Zarządu J. C. oraz administrator osiedla Z. B. Członkowie Wspólnoty o ww. decyzji dowiedzieli się dopiero w dniu 10 września 2009r. przeglądając akta w siedzibie Kolegium. Skarżąca podniosła, że błędne poinformowanie jej przez ówczesny Zarząd Wspólnoty o ustawowym terminie do wniesienia odwołania, stanowiło podstawę do uznania dnia 10 września 2009 r. za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w dniu 15 września 2009 r., a więc, zdaniem skarżącej, z zachowaniem 7 dniowego terminu, a zatem został spełniony warunek formalny żart. 58 § 2 kpa. Zdaniem skarżącej uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy, bowiem gdyby ówczesny Zarząd działał prawidłowo i podporządkował się woli wnioskującym o zwołanie zebrania właścicieli, to decyzję Prezydenta W. odebrałby nowowybrany Zarząd i nie doszłoby do uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z treścią art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Istotnym jest przy tym, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest nieprzywracalny. Jak bowiem wynika z treści art. 58 § 3 kpa przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia trafnie wskazało, że w realiach niniejszej sprawy za datę ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia odwołania uznać należało datę, w której strona powzięła wiadomość o uchybieniu terminu. Datą tą jest dzień 25 sierpnia 2009r., tj. dzień, w którym doręczono Zarządowi Wspólnoty decyzję Kolegium z dnia [...] sierpnia 2009 r. Skoro bowiem z treści tej decyzji wynikało, że strona uchybiła terminowi do wniesienia odwołania to wywodzenie, że strona była tego faktu nieświadoma ocenić należy jako bezpodstawne. Jak natomiast wynika z akt sprawy ww. decyzja został doręczona stronie skarżącej w dniu 25 sierpnia 2009 r., a zatem jak słusznie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania upływał w dniu 1 września 2009 r., podczas gdy strona skarżąca nadała w placówce pocztowej taki wniosek o przywrócenie terminu w dniu 15 września 2009 r. tj. po upływie terminu. Odnosząc się natomiast do wskazywanej w treści skargi okoliczności, że strona skarżąca z powodu wadliwego działania ówczesnego Prezesa Zarządu Wspólnoty – T. K., uchybiła terminowi do wniesienia odwołania nie mogła być uznana, jak słusznie przyjęło Kolegium, jako okoliczność uzasadniająca brak winy w uchybieniu terminu, gdyż zgodnie ustawą z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 Nr 80, poz. 903 ze zm.) Wspólnotę reprezentuje wybrany przez nią Zarząd. W orzecznictwie niejednokrotnie podkreślano, iż nieprawidłowości w działaniu organów reprezentujących dany podmiot nie wyłączają braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia środków zaskarżenia (np. wyrok NSA z dnia 20 września 2001 r., IV SA 1340/99, niepubl.). Mając powyższe na uwadze należało na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalić.