IV SA/Wa 2233/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. C. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2233/10 w sprawie ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2233/10 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego E. C. pismem z dnia 23 listopada 2010 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] września 2010 r. orzekającą o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji Burmistrza Miasta M. z dnia [...] maja 2010 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na lokal handlowo – usługowy (usługi nieuciążliwe – kancelaria prawna, biuro, sklep) wraz z dobudową schodów i dojścia do tego lokalu od strony ul. [...], położonej na nieruchomości usytuowanej w M., składającej się z działki oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], [...], na rzecz W. Z. zamieszkałego w M. przy ul. [...]. W skardze nie został zawarty wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego. W piśmie z dnia 16 grudnia 2010 r. skarżąca została pouczona o treści art. 210 § 1 p.p.s.a. Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1) oraz orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku (pkt. 2). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 19 lipca 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 149 akt sądowych). W dniu 2 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku przez zamieszczenie w nim orzeczenia o zasądzeniu na jej rzecz kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż w trakcie postępowania zostało jej doręczone pismo WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2010 r. zawierające pouczenie, iż traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Skarżąca podniosła, że powyższe pouczenie zrozumiała jako obowiązek pouczenia strony o skutkach niezgłoszenia wniosku przez sąd w znaczeniu składu orzekającego w konkretnej sprawie. Uznała więc, że najlepiej zrobi jeżeli wniosek o przyznanie kosztów zgłosi w trakcie rozprawy, w momencie pouczenia jej przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie. Jednak mimo obecności na rozprawach w dniu 6 maja 2011 r. oraz w dniu 10 czerwca 2011 r. nie została przez Sąd pouczona o konieczności złożenia wniosku o zwrot kosztów sądowych. Nadto skarżąca wskazała, iż z postanowienia NSA z dnia 19 marca 2010 r. sygn. akt I OZ 194/10, wynika, iż zamieszczenie pouczenia o skutkach niezgłoszenia wniosku np. w zawiadomieniu o terminie rozprawy stanowi wykonanie obowiązku wynikającego z art. 210 § 1 P.p.s.a. W ocenie skarżącej jest to pogląd błędny z racji tego, iż słowo sąd można dwojako rozumieć tj. jako skład orzekający bądź jako instytucję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej w skrócie P.p.s.a.) - strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów prawa powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 P.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Jak wynika z powyższego, stosowny wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony przez skarżącą w dniu 2 sierpnia 2011 r., a więc w ustawowym, czternastodniowym terminie. Koszty postępowania poniesione przez skarżącą w rozpatrywanej sprawie stanowi kwota 500 złotych uiszczona tytułem wpisu od skargi stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Jednakże w niniejszej sprawie, jak wynika z akt sprawy, mimo że skarżąca została pouczona w piśmie z dnia 16 grudnia 2010 r. oraz w piśmie z dnia 6 grudnia 2010 r. zawiadamiającym o wyznaczeniu terminu rozprawy o przysługujących jej prawach, stosownego wniosku o zasądzenie kosztów postępowania nie zawarła w żadnym piśmie procesowym, ani nie złożyła do protokołu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011 r. do czasu zamknięcia rozprawy. Oznacza to, iż nie dokonała czynności warunkującej zwrot kosztów postępowania sądowego, mimo pouczenia jej przez Sąd w przedmiotowej kwestii. Z tego względu, w niniejszej sprawie, brak było podstaw do uzupełnienia wyroku co do zwrotu kosztów postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 2 w związku art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.