IV SA/Wa 2233/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" S.A. z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "[...]" S.A. z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. [...] S.A. z siedzibą w P., dalej również "Spółka" wraz ze skargą na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca wskazała, że uzasadnieniem wniosku jest przede wszystkim złożoność zagadnienia będącego przedmiotem skargi. Spółka działała w zaufaniu do organów publicznych, była przekonana, że sprowadzony towar jest bezpieczny i że nie miała żadnego interesu w transportowaniu odpadów nielegalnie. W ocenie strony skarżącej nałożona kara pieniężna o łącznej wysokości 150 000 (sto pięćdziesiąt tysięcy) złotych jest zbyt dolegliwa z uwagi na brak winy spółki w ewentualnej błędnej kwalifikacji odpadu dokonaną przez jej [...] kontrahenta. Ponadto strona skarżąca wskazała na swój aktualny stan majątkowy, gdzie na koniec 2013 r. roczny bilans wykazał stratę w wysokości 25 938 000 zł. Zdaniem Spółki w sytuacji, w której się znajduje nałożenie kary w wysokości 50 000 zł (łącznie nałożono karę w wysokości 15 000 zł) wpłynie bezpośrednio i negatywnie na stan finansowy Spółki, utrudni prowadzenie bieżącej działalności Spółki oraz możliwość alokowania części środków finansowych zgodnie z ich planowanym przeznaczeniem, co wprost spowoduje trudne do odwrócenia skutki oraz wyrządzi znaczną szkodę Spółce i jej kontrahentom. Główny Inspektor Ochrony Środowiska w odpowiedzi na skargę na zajął stanowiska w sprawie przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody, zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ustalenie, czy w konkretnej sprawie sądowej zachodzi choćby jedna ze wskazanych przesłanek możliwe jest z jednej strony w oparciu o twierdzenia wnioskodawcy i przedstawioną przez niego dokumentację, z drugiej zaś strony w wyniku analizy całokształtu okoliczności faktycznych danej sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że wniosek "[...]" S.A. z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 50 000 zł z tytułu nielegalnego przywiezienia do Polski odpadów jest jedną z trzech decyzji jaką organ wydał w stosunku do Spółki w dniu [...] sierpnia 2014 r. (również zaskarżone do tutejszego Sądu) i łączna wysokość kary wynosi 150 000 zł. W świetle przedstawionej przez Spółkę sytuacji finansowej zasadne jest stwierdzenie, że uiszczenie kar może rodzić poważne trudności dla strony skarżącej. Ze względu na okoliczność, iż w razie nie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, kara podlegałaby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, istnieje prawdopodobieństwo spowodowania destabilizacji ekonomicznej "[...]" S.A. W konsekwencji rodzi to niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na ocenę spełnienia którejkolwiek przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie mogą mieć natomiast okoliczności wskazujące na prawidłowość wydania zaskarżonej decyzji. Na tym etapie postępowania niedopuszczalne jest zajmowanie stanowiska w kwestii ustalonego stanu faktycznego i prawnego sprawy, a tym samym badanie zasadności wniesionej skargi. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.