IV SA/Wa 225/21
WyrokWSA w Warszawie2021-05-28
Skład orzekający: Anna Sękowska, Alina Balicka, Tomasz Wykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na pismo organu gminy informujące o braku podstaw do usunięcia drzew, podczas gdy pismo to powinno być potraktowane jako ponaglenie na niezałatwienie sprawy przez właściwy organ?Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie uznało pismo skarżącego za zażalenie na pismo organu gminy, podczas gdy powinno ono zostać potraktowane jako ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponadto, organ gminy nie był właściwy do rozpatrzenia wniosku o usunięcie drzew rosnących na gruncie gminnym, a właściwym organem był starosta. Kolegium powinno z urzędu stwierdzić niewłaściwość organu i przekazać sprawę właściwemu organowi.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o usunięcie drzew rosnących w pasie drogowym drogi gminnej. Wójt Gminy poinformował, że drzewa nie stwarzają zagrożenia i nie kwalifikują się do usunięcia. Skarżący wniósł zażalenie, które Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało za niedopuszczalne. Skarżący zaskarżył postanowienie kolegium do WSA, zarzucając brak uzasadnienia i nierozpatrzenie dowodów.Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz zasądzenie od SKO na rzecz skarżącego kwoty 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Sękowska Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.) sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego S. O. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: kolegium, organ odwoławczy) po rozpatrzeniu zażalenia S. O. (dalej: skarżący) na pismo Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2020 r., znak: [...] informujące skarżącego, że drzewa rosnące w pasie drogowym drogi gminnej (działki nr ewidencyjny [...]) stanowiącej własność gminy [...], o których usunięcie wnosił skarżący, stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
Postanowienie było wynikiem następujących ustaleń faktycznych i oceny prawnej.
W dniu 8 września 2020 r. skarżący wniósł do Burmistrza Gminy [...] o wydanie decyzji o usunięcie wierzb, które rosną na drodze wzdłuż jego pola. Zawiadomieniem z dnia 14 września 2020 r. Burmistrz [...] przekazał ww. pismo do Wójta Gminy [...]. W odpowiedzi, pismem z dnia 1 października 2020 r., znak: [...], Wójt Gminy [...] poinformował skarżącego, że przedmiotowe drzewa, rosnące w pasie drogowym drogi gminnej (działki nr ewid. [...], stanowiącej własność gminy [...]), znajdują się w dobrym stanie zdrowotnym, nie stwarzają zagrożenia bezpieczeństwa publicznego i nie kwalifikują się do usunięcia. Organ stwierdził także, że Urząd Gminy w [...] dokona cięć pielęgnacyjnych koron drzew. Zażalenie na powyższe pismo wniósł skarżący, żądając jego wnikliwego rozpatrzenia. W ocenie skarżącego odpowiedź Wójta Gminy [...] na jego pismo z dnia 8 września 2020 r., nie pokrywa się z rzeczywistością na dowód czego załączył dokumentację fotograficzną. Ponadto, skarżący podniósł, że stan przedmiotowej drogi nie jest tylko jego problemem, ale wszystkich jej użytkowników, szczególnie mieszkańców gminy [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której zarzucił kolegium m.in. naruszenie art. 107 § 1 K.p.a. oraz 124 K.p.a. wskazując, że skarżone postanowienie nie zawiera uzasadnienia faktycznego bo nie odnosi się w ogóle do załączonych przez niego zdjęć jako dowodu na okoliczność nieprzejezdności drogi. Jednocześnie skarżący podniósł, że jego zdaniem to gmina jest właściwa do rozwiązywania problemów jej mieszkańców, a jeśli pismo powinno zostać skierowane do innego wydziału to skarżący powinien zostać o tym pouczony, gdzie takie podanie ma złożyć.
W odpowiedzi na skargę kolegium wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Skarga została rozpoznana stosownie do art. 119 pkt 3 P.p.s.a., bowiem zgodnie z tym przepisem sprawa może zostać rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest m.in. postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończące postępowanie.
Kontroli Sądu poddane zostało postanowienie kolegium z [...] grudnia 2020 r. w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skarżącego na pismo Wójta Gminy [...] z dnia 1 października 2020 r. informujące, że drzewa rosnące w pasie drogowym drogi gminnej (działki nr ewid. [...], stanowiącej własność gminy [...]), o których usunięcie wnosił skarżący, znajdują się w dobrym stanie zdrowotnym, nie stwarzają zagrożenia bezpieczeństwa publicznego i nie kwalifikują się do usunięcia.
Dokonując oceny legalności wydanego postanowienia, w ocenie Sądu kolegium naruszyło przepisy postępowania administracyjnego, tj. art. 134 K.p.a., art. 37 § 5-6 K.p.a. oraz art. 19 K.p.a. i art. 65 § 1 K.p.a. które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W ocenie Sądu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] o ile zasadnie uznało, że pismo z dnia 1 października 2020 r. nie stanowi żadnej decyzji ani postanowienia to błędnie uznało, że pismo skarżącego z dnia 12 listopada 2020 r. stanowi zażalenie na pismo z dnia 1 października 2020 r. W ocenie Sądu, kolegium winno uznać to pismo jako ponaglenie z art. 37 § 2 K.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. wszczętej w skutek pisma skarżącego z dnia 8 września 2020 r. o usunięcie drzew (wierzb). Jednocześnie Sąd stwierdza, że kolegium nie zauważyło, że pismo skarżącego z dnia 8 września 2020 r. zostało wniesione do niewłaściwego organu administracji publicznej. Co prawda Burmistrz [...] zawiadomieniem z dnia 14 września 2020 r. przekazał pismo skarżącego do Wójta Gminy [...], jednakże organ ten również nie był właściwy. Zgodnie z art. 19 K.p.a. organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Zaznaczyć trzeba, że stosownie do art. 90 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z dnia 2020, poz. 55) czynności, o których mowa w art. 83-89 (tj. m.in. kwestia usunięcia drzew) w zakresie, w jakim są one wykonywane przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta, w odniesieniu do nieruchomości będących własnością gminy - (a taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie) z wyjątkiem nieruchomości będących w użytkowaniu wieczystym innego podmiotu – wykonuje starosta. A zatem mając na względzie to, że drzewa o których usunięcie wnioskował skarżący rosną na działce ewidencyjnej nr [...], której właścicielem jest gmina [...] (k. [...]) to właściwym organem do wydania aktu - postanowienia czy decyzji administracyjnej - był starosta, w tej sprawie starosta [...]. Kolegium winno z urzędu stwierdzić tę nieprawidłowość dotyczącą niewłaściwości organu i ewentualnie pouczyć organ o konieczności przekazania podania skarżącego (bez względu czy podanie to jest zasadne i czy wnoszący je jest uprawnionym podmiotem do żądania usunięcia drzew) – stosownie do art. 65 § 1 K.p.a. - do właściwego organu administracji publicznej.
W ocenie Sądu powyższe uchybienia kolegium sprawiły, że Sąd uznał za zasadne uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia [...] grudnia 2020 r. o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia. Sąd wziął również pod uwagę to, że każdy ma prawo składać podanie i powinno ono zostać załatwione w sposób zgodny z przepisami materialnymi bądź procesowymi, ale przez właściwy organ administracji publicznej. Dopiero takie prawidłowe działanie wpisuje się w zasadę legalizmu i pogłębienia zaufania do władzy publicznej. Nieuwzględnienie skargi w okolicznościach niniejszej sprawy, w ocenie Sądu prowadziłoby do nierozpoznania wniesionego przez skarżącego podania z dnia 8 września 2020 r. przez właściwy organ.
Ponownie rozpoznając sprawę kolegium weźmie pod uwagę powyżej wyrażoną ocenę prawną, w szczególności uzna pismo/zażalenie skarżącego z dnia 12 listopada 2020 r. jako ponaglenie w rozumieniu przepisów K.p.a. i wyda stosowne postanowienie w oparciu o art. 37 § 6 pkt 1 – 2 K.p.a. Wskaże ponadto w tym postanowieniu, co najistotniejsze w niniejszej sprawie, że podanie skarżącego z dnia 8 września 2020 r. (bez względu na to czy zasadne czy nie) powinno zostać przekazane przez Wójta Gminy [...] do właściwego organu administracji publicznej, tj. stosownie do ww. przepisów ustawy o ochronie przyrody do starosty [...]. Dopiero wówczas ten organ jako właściwy będzie mógł rozstrzygnąć sprawę w sposób procesowy bądź merytoryczny czego Sąd na tym etapie sprawy nie przesądza.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. orzekł jak w pkt. I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a., na które składają się wpis od skargi (100 zł) pobrany według § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 221, poz. 2193) (pkt II sentencji wyroku).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło