IV SA/Wa 2252/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. we W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia trwałego zarządu wniosku D. we W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji D. we W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych z [...] października 2011 r. orzekającą o wygaśnięciu z dniem [...] listopada 2011 r. prawa zarządu ustanowionego decyzją Dyrektora Oddziału Terenowego AWRSP we W. działającego z upoważnienia Prezesa Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa z 25 września 2002 r. na rzecz D. we W., na nieruchomości w obrębie [...], gmina Z., powiat t., oznaczonej jako działki nr [...], [...], [...] i [...], o pow. 65,8700 ha. W skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 marca 2009 r. w sprawach trybu przekazania mienia wchodzącego w skład Zarządu Własności Rolnej Skarbu Państwa w razie ustanowienia lub wygaśnięcia trwałego zarządu oraz trybu wnoszenia opłat (Dz. U. Nr 54, poz. 444), wydanie mienia powinno nastąpić za protokołem, który winien być sporządzony po przeprowadzonym spisie z natury przejmowanych nieruchomości wraz z częściami składowymi, w tym drzewostanów. Wykonanie więc decyzji wymaga od obu stron wielu czynności i poniesienia związanych z tym kosztów. Dlatego też do czasu zakończenia sprawy prawomocnym wyrokiem Sądu, ponoszenie tych kosztów mogłoby być - zdaniem skarżącego - przedwczesne i niecelowe. Stąd wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż powołane przez stronę skarżącą rozporządzenie z 16 marca 2009 r. zostało uchylone z dniem 19 czerwca 2012 r. ustawą z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1382). Rozporządzenie to zostało zastąpione rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 maja 2012 r. w sprawie trybu przekazania nieruchomości wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w razie ustanowienia lub wygaśnięcia trwałego zarządu oraz trybu ustalania i wnoszenia opłat (Dz. U. z 2012 r. poz. 626). Tym niemniej § 3. 1. tego rozporządzenia stanowi, że (...) zwrot nieruchomości w przypadku wygaśnięcia zarządu stwierdza się protokołem zdawczo-odbiorczym sporządzonym przez jednostki przekazującą i przejmującą. Protokół zdawczo-odbiorczy zawiera spis z natury przejmowanych nieruchomości wraz z częściami składowymi, w tym drzewostanów (§ 1.3.). W ocenie Sądu okoliczności podane we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] czerwca 2012 r. pozostają aktualne na tle obecnie obowiązującego rozporządzenia i uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie tej decyzji, mogłoby wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podjęcie faktycznych działań związanych ze zwrotem spornych nieruchomości, co do których orzeczono wygaśnięcie trwałego zarządu, byłoby - przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd - niecelowe i wiązałoby się z poniesieniem określonych kosztów finansowych. Podkreślenia jednak wymaga, iż zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (nieprawomocnego). Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.